پزشک قانونی سلامت روحی زورگیران را تایید کرد/درخواست شاکی برای اعدام نکردن متهمان

به گزارش خبرآنلاین، دادگاه چهار زورگیر خشن پایتخت به ریاست قاضی ابوالقاسم صلواتی در شعبه 15 دادگاه انقلاب به پایان رسید.
قاضی صلواتی با اشاره به رهنمودهای رئیس قوه قضائیه گفت: اگر فردی با کشیدن سلاح اقدام به ایجاد اخافه و رعب و وحشت کند از مصادیق محاربه است و اگر پرونده ای به دادگاه انقلاب تهران ارجاع شود با قاطعیت با آن برخورد می کنیم.
وی ادامه داد: حکم چهار زورگیر خشن پایتخت در مهلت قانونی صادر می شود.

17 هزار تومان سهم من از زورگیریها بود
متهم ردیف چهارم پرونده پرونده چهار زورگیر خشن پایتخت گفت: از تمامی زورگیریهایی که انجام دادیم، تنها 17هزار تومان پول نصیب من شد.
وکیل مدافع متهم ردیف سوم پرونده چهار زورگیر خشن پایتخت در ادامه رسیدگی به اتهامات متهمان اظهار داشت: نیاز مالی و فقر هیچگاه عذر موجهی برای جرایم خشن نیست و از شاکیان می خواهیم که گذشت داشته باشند شاید اگر این جرایم در آمریکا رخ می داد عادی بود اما در چنین نظامی که به عطر شهدا معطر است، وقوع چنین جرایمی هرچند اندک زشت و ناپسند است.
وی ادامه داد: البته دولت وظیفه دارد که برای رفع فقر اقدام کند و چرا کسی که 12 سال در مدرسه درس خوانده است هنوز یاد نگرفته است که نباید سلاح در دست بگیرد و اقدام به خفت گیری کند.
وکیل متهم ردیف سوم تصریح کرد: موکلم اظهار ندامت کرده است که امیدواریم توبه او قلبی باشد.
در ادامه متهم ردیف سوم در جایگاه حاضر شد.
قاضی: اتهام شما مشارکت در سرقت با سلاح سرد است، آیا این اتهام را قبول می کنید؟
متهم: سرقت را قبول دارم اما اشتباه کردم و تقاضای عفو دارم به همه توصیه می کنم که این کارها عاقبت بدی دارد و آن را انجام ندهند.
در ادامه متهم ردیف چهارم با حضور در جایگاه نیز گفت: متولد سال 68 هستم و هیچ سابقه کیفری ندارم. من پیک یک نمایشگاه خودرو هستم و برادر بزرگ متهم ردیف سوم.
قاضی: نحوه وقوع سرقت را توضیح دهید؟
متهم: روز حادثه برادرم و دو متهم دیگر با من تماس گرفتند که کار مهمی با من دارند، وقتی پیش آنها رفتم مدعی شدند که مادر متهم ردیف اول مریض است و برای عمل به پول نیاز دارد، گفتم که من باید پول را بدهم که گفتند نه بیا با موتورسیکلت زورگیری می کنیم. به من گفتند تو فقط ترک موتور بنشین و نمی خواهد از موتور پیاده شوی.
قاضی: آیا مادر متهم با 65 هزار تومان پول زورگیری عمل می شود؟
متهم: نه.
قاضی: چه دفاعیه ای داری؟
متهم: طلب عفو و بخشش می کنم.
قاضی: چرا 10 روز بعد اقدام به سرقت کردی؟
متهم: بعد از چند روز که دست از سرقت کشیدیم گفتند که پول عمل جور نشده است و باید دوباره اقدام به زورگیری کنیم، هیج انگیزه ای برای سرقت نداشتم.
قاضی: اگر چنین بلایی سر خودت می آمد چه توقعی داشتی؟
متهم: چنین بلایی سر من آمده است، چندی قبل 2 میلیون و 200 هزار تومان از نمایشگاه گرفتم تا به حسابی واریز کنم، اما دور یکی از میادین نزدیک نمایشگاه دو موتورسوار به من نزدیک شدند و پس از ضربه زدن به موتورم با چاقو چندین ضربه به من زدند، وقتی زخمی شدم آنها پول ها را برداشتند و بردند.
قاضی: چه توقعی از قوه قضائیه داری؟
متهم: توقع دارم که قوه قضائیه به موضوع زورگیری از من رسیدگی کند و من به پولم برسم. هنوز سارقان پول هایم بعد از سه ماه شناسایی نشدند.
20:30 عامل ایجاد حساسیت در پرونده چهار زورگیر خشن
در ادامه وکیل متهم ردیف چهارم با حضور در جایگاه گفت: متهمان نادم و پشیمان و خودشان هم زخم خورده هستند. چیزی که باعث ایجاد حساسیت در این پرونده شد، پخش این سرقت از اخبار 20:30 بود روزانه ده ها بار زورگیری شاید بدترین از این نیز رخ دهد.
وی ادامه داد: فقر موجب سرقت نمی شود این سارقان زیاده خواه هستند در جامعه ای که رشوه گری انجام می‌شود و ماشین دو میلیاردی و رستوران 150 هزار تومانی وجود دارد این جوان ها هم خام می شوند و می‌گویند ما هم باید از این موضوع نصیبی ببریم.
به گفته وکیل متهم ردیف چهارم اقدام این افراد متجاهرانه بوده و همانند کف زنی است. اوضاع اجتماعی و خانوادگی این افراد باید در مجازات آنها لحاظ شود.
وی افزود: فردی که برای او اتهام محاربه صادر می شود باید بداند که چه اقدامی را انجام می دهد این افراد فقط به قصد سرقت فعالیت کرده بودند برخی شهود گفته اند که ترسیده اند این در حالی است که اگر مهدی چنجه و عباس فلفل به جان هم بیفتند مشخص است که همه می ترسند اگر صرف ترس است که بسیاری از افراد ترس در وجودشان است خیلی افراد ترسو هستند معلوم است که با دیدن این صحنه حتما می ترسند و وحشت می کنند.
وی با اشاره به اینکه برای موکلم اتهام مشارکت در سرقت مسلحانه مقرون به آزار گرفته شده است، تاکید کرد: اگر منظور سرقت مسلحانه موکلم است باید بگویم که او سوار موتور بوده و چاقو نیز در دست نداشته است. موکلم تنها 17 هزار تومان از راه زورگیری بدست آورده است حضور او نیز برای خالی نبودن عریضه است و می توان او را چرخ پنجم گاری دانست، البته دستگاه قضا به تمامی جرایم به خوبی رسیدگی می کنند که اینگونه که بنگاه های لجن پراکن می گویند نیست. رسیدگی علنی نیز باعث می شود تا مردم در جریان اتفاقات قرار گیرند.
به گفته وکیل متهم ردیف چهارم ناله کردن و توبه بعد از دستگیری دردی را دوا نمی کند اما باید در رسیدگی نیز اعتدال داشت و مجازات متناسب با وقوع جرم باشد.
وکیل متهم ردیف چهارم گفت: از رئیس دادگاه و معاون دادستان استدعا دارم با رفعت و عطوفت اسلامی نسبت به صدور رای اقدام کنند.
در پایان متهم ردیف چهارم با حضور در جایگاه در آخرین دفاعیاتش گفت: توبه کردم و از شاکیان تقاضای عفو و بخشش دارم.

ابراز پشیمانی زورگیران
متهم ردیف دوم پرونده زورگیران خشن با ابراز پشیمانی از جرایم خود گفت: بخاطر سرقت حدود 15 هزار تومان پول باید اعدام شوم.
در ادامه رسیدگی به پرونده چهار زورگیر خشن قاضی صلواتی با تفهیم اتهام به متهم ردیف دوم پرونده از او خواست به دفاع از خود بپردازد.
متهم نیز پس از قرارگرفتن در جایگاه گفت: من متولد سال 1371 هستم و برای اولین بار است که دستگیر می‌شوم تا سوم راهنمایی درس خواندم و در این ماجرا فریب دوستم را خوردم.
وی ادامه داد: احتیاجی به پول نداشتم و هرچی پول می خواستم مادرم به من می داد روز حادثه در قهوه خانه نشسته بودیم که متهم ردیف چهارم از من خواست همراهشان بروم بعد هم به حوالی کریم خان آمده و از شاکی با تهدید چاقو سرقت کردیم.
قاضی: چند فقره سرقت مرتکب شده ای؟
متهم: بعد از این سرقت، سرقت دیگری انجام دادیم که تاریخ آن را بخاطر ندارم.
قاضی: در این سرقتها چه میزان پول بدست آوردی؟
متهم: حدود 10 تا 15 هزار تومان پول نصیب من شد اما نمی دانستم که بخاطر آن اعدام خواهم شد.
قاضی: چرا موقع سرقت چاقو همراه داشتی؟
متهم: چاقو را متهم ردیف چهارم پرونده به من داد تا با آن مالباخته ها را بترسانم.
قاضی: پدرت زنده است؟
متهم: نه، او را یکروز با قمه زدند که وقتی به بیمارستان رفتم متوجه شدم چشم پدرم را تخلیه کردند. هشت ماه بعد از این ماجرا یکروز پدرم از من خواست برای گرفتن فیش بانکی به بانک بروم اما وقتی برگشتم متوجه شدم او در مغازه سکته کرده است. من را مجازات کنید چون مرتکب جرم شدم اما اعدامم نکنید.
قاضی: امنیت جامعه چه می شود؟
متهم: من فریب رفیقم را خوردم این کارها به درد نمی خورد. هر مجازاتی باشد قبول می کنم، اما اعدامم نکنید.
در ادامه وکیل متهم در جایگاه قرار گرفت و گفت: موکلم فاقد سابقه کیفری است و کیفر در نظر گرفته متناسب با اقدام مجرمانه او نیست. در ابتدا به وی اتهام سرقت مسلحانه تفهیم شد که بعد به محاربه تغییر یافت. اگر فیلم این زورگیری در رسانه ها پخش نمی شد اقدام متهمان از مصادیق ماده 652 قانون مجازات بوده و از مصادیق محاربه در نظر گرفته نمی شد.
وی ادامه داد: آیا افرادی که فیلم را پخش کردند مرتکب اقدام مجرمانه نشده اند موکل من جوان بوده و فاقد سابقه کیفری است او همچنین نیت محاربه نداشته است.
پس از دفاعیات وکیل متهم ردیف دوم رئیس دادگاه متهم ردیف اول پرونده را دوباره به جایگاه فراخواند و با تفهیم اتهام از او خواست برای آخرین بار به دفاع از خود بپردازد.
متهم نیز پس از حضور در جایگاه گفت: نمی خواستم این کار را انجام بدهم از شاکی نیز معذرتخواهی می‌کنم. درخواست دارم قاضی به من تخفیف مجازات بدهد. به همسن و سالان خود نیز توصیه می کنم جوانی خود را بخاطر سرقت به هدر ندهند.
در ادامه رسیدگی به این پرونده متهم ردیف دوم نیز در آخرین دفاعیات خود گفت: اشتباه کردم از شاکی نیز عذرخواهی می کنم

شاکی ردیف دوم: با اتهام محاربه موافق نیستم
یکی از شکات پرونده 4 متهم به زورگیری در دادگاه گفت: می‌خواهم طبق قانون با این متهمان برخورد کنند اما من موافق با اتهام محاربه نیستم.
در ادامه جلسه رسیدگی به اتهامات 4 متهم زورگیری در شعبه‌ی 15 دادگاه انقلاب، شاکی ردیف اول پرونده با دستور قاضی در جایگاه حاضر شد تا درباره‌ جزییات وقوع حادثه توضیحاتی ارائه کند.
وی گفت: حدود ساعت 11 ظهر بود که می‌خواستم وارد شرکت شوم که این افراد با قمه دور من را گرفتند و خواستند حلقه‌ی من را از دستم بیرون بیاورند که من دستم را مشت کردم و نگذاشتم این کار را انجام دهند. یکی از متهمین با قمه به صورت من زد و حتی منشی شرکت هم بیرون آمده بود و داد و فریاد می‌کرد و وقتی متهمین احساس خطر کردند خیلی راحت سوار موتور شدند و گریختند.
قاضی صلواتی از شاکی پرسید، چرا وقتی چند روز پیش به شعبه مراجعه کردید انگشتر در دست شما نبود؟
شاکی پاسخ داد: من می‌ترسم. الان نه حلقه و نه ساعت دستم نمی‌کنم. پول هم به اندازه‌ی کرایه تاکسی در جیبم می‌گذارم و اگر با اعضای خانواده بخواهیم به بانک برویم حتما باید چند نفر باشیم. ما حتی دیگر از صدای موتور هم می‌ترسیم.
قاضی صلواتی از شاکی پرسید که چه خواسته‌ای از دادگاه دارید؟
شاکی پاسخ داد: هر تصمیمی که دادگاه بگیرد برای من مورد احترام است.
در ادامه، شاکی ردیف دوم نیز به جایگاه آمد و در بیان جزییات روز حادثه گفت: یک روز جمعه در آبان ماه بود که با ماشین به سمت تجریش در حرکت بودم، در بلوار کاوه دیدم دو موتور سوار خلاف جهت حرکت می‌کنند.
وی افزود: پشت چراغ قرمز و 30 – 40 متر مانده به تجریش یک موتوری کنار ماشین من حرکت کرد و موتور به گلگیر ماشین اصابت کرد. من احساس کردم تصادف شده است، شیشه سمت همسرم بالا بود اما شیشه سمت من پایین بود که یک دفعه دو دست داخل ماشین آمد و شروع به کشیدن زنجیر دور گردن من کرد.
شاکی پرونده ادامه داد: من فقط توانستم در ماشین را قفل کنم و شروع به حرکت کردم. من نمی‌دانستم دارم چه کار می‌کنم، زنجیر هم از گردنم جدا نمی‌شد اما آنها آن‌قدر زنجیر را کشیدند که لباس و زنجیر من را با هم درآوردند.
وی افزود: پس از آن من پیاده شدم و دنبال آنها دویدم و کمی پایین‌تر دیدم که یکی از موتوری‌ها در ترافیک گیر کرده. او چاقو کشید اما من دنبال او دویدم و 10 قدم مانده بود به او برسم که یک موتوری دیگر آمد او را سوار کرد.
شاکی ردیف دوم این پرونده اظهار کرد:‌ در اینجا چند مساله وجود دارد، دزدی از قبل وجود داشته است. اما من می‌گویم اینها دزد نیستند، نامردند. زن و بچه‌ من ترسیده‌اند، و سه روز است که بچه‌ام را به مدرسه نفرستاده‌ام. آنها چون گردن من را گرفته بودند نمی‌دانستم برای همسر و فرزندم دارد چه اتفاقی می‌افتاد.
قاضی صلواتی از این شاکی خواست که تقاضای خود از دادگاه را مطرح کند که وی در پاسخ گفت: اولا دوست دارم بر اساس قانون تصمیم‌گیری شود. من فکر نمی‌کنم یعنی نظر من بر روی مساله محاربه و اینطور چیزها نیست. چون حتی بدترین آدم هم جا دارد درست شود، اما کاری که آنها کردند من به عمرم ندیدم.
شاکی ردیف دوم پرونده اظهار داشت: زنجیری که اینها از من بردند حدودا نه میلیون تومان قیمت داشت و این سوال پیش می‌آید که آیا این زنجیر نتوانست خرج عمل مادر متهم را بدهد که 40 روز بعد از آن، همین کار را تکرار کردند.

تخفیف در مجازات
در ادامه جلسه وکیل‌مدافع متهم ردیف اول در جایگاه قرار گرفت و گفت: قبل از دفاع اعلام می‌کنم که موکل من از شاکی ردیف اول عذرخواهی زیادی انجام داده است. او همچنین وقتی پی برد که چه عمل زشتی را مرتکب شده از همه امت شهید پرور ایران عذرخواهی می‌کند.
وی با بیان اینکه یک لایحه 9 صفحه‌ای به همراه 25 برگ ضمیمه در دفاع از موکل به دادگاه ارائه می‌کند، گفت: اتهاماتی که برای موکل من در نظر گرفته شده محاربه، افساد فی‌الارض و ایجاد رعب و وحشت با سلاح سرد یعنی چاقو است.
وی ادامه داد: من به محض اعلام وکالت تسخیری پرونده را مطالعه کردم. اولین خواسته‌ من این است که چون در مسائل کیفری نظر علمای حقوق و همکاران ما بر این است که به شخصیت متهم توجه شود، مطالبی را در این رابطه بیان می‌کنم.
وی اظهار کرد:‌ پدر متهم به واسطه آسیبی که در سربازی و در زمان جنگ دیده فوت کرده است، متهم 12 ساله بوده و مادر او مجبور بود که در شرکت‌های مختلف کار کند تا این که ازدواج کرد. این ازدواج ناموفق بود و پدر ناتنی با پسری که در زمان بلوغ بوده و سخت‌ترین زمان تربیتی است، سر ناسازگاری داشته است.
وکیل‌مدافع متهم ردیف اول اظهار کرد: وقتی که بچه‌ای 12 سال دارد و پدرناتنی با او رفتار خشونت‌آمیزی دارد یک عقده روانی در او به وجود می‌آید. مادر برای تمام کردن این ماجرا از شوهر جدا می‌شود و حاصل این ازدواج هم یک دختر است که در حال حاضر کلاس دوم ابتدایی است.
وی ادامه داد: در این وضعیت مادر پیر که 2 فرزند دارد دیگر نمی‌تواند سر کار برود، به نحوی که کار را برای او به منزل می‌آورند و او کارهایش را در منزل انجام می‌داده است.
وکیل مدافع متهم ردیف اول در ادامه جلسه، عکس مادر متهم را که در حال انجام کار در منزل است به قاضی و حاضرین در جلسه نشان داد و گفت: مطالبی که گفته می‌شود به هیچ وجه مجوزی برای ارتکاب جرم موکل و دیگر متهمان نیست اما ذکر این موارد صرفا به خاطر تخفیف مجازات است.
وی گفت: این مادر که در منزل کار می‌کرده، نیازمند یک عمل جراحی دومی بوده است که متاسفانه مبلغ 4 میلیون تومان از ایشان می‌خواهند و گواهی آن هم در پرونده وجود دارد. این مبلغ شاید برای کسانی که ماشین‌های آنچنانی سوار می‌شوند مبلغ ناچیزی باشد اما برای چنین خانواده‌ای مبلغ زیادی است.
وکیل ‌مدافع متهم ردیف اول اظهار کرد: موکل، قبلا خودش هم یکبار قربانی چنین حادثه‌ای شده است، به نحوی که یک بار خواستند موبایل او را بگیرند و با آجر به سر او زده‌اند و بر روی سر او عمل جراحی انجام شده است.
وی با اشاره به اینکه پزشکی قانونی متهم را در حین ارتکاب جرم مجنون تشخیص نداده است، گفت: وقتی که یک فرد جوان در هنگام شکل‌گیری شخصیت در چنین خانواده‌ای بوده و یک بار هم قربانی چنین حادثه‌ای شده، طبیعی است که او مانند دیگر افراد عادی نیست.
وی گفت: با توجه به رشد کردن متهم در چنین خانواده‌ای، انگیزه متهم ترساندن مردم و افساد فی‌الارض نیست، بلکه کسب مال از طریق نامشروع است و اگر با دقت نگاه کنیم به نظر من انگیزه متهم رفع نیاز مالی از راه غلط بوده است.
وکیل مدافع متهم ردیف اول اظهار کرد: در جلد 4 تحریرالوسیله‌ی امام خمینی (ره) سه شرط برای محارب تلقی کردن وجود دارد و این شروط عبارتند از این که کسی سلاح را برهنه یا آماده کند برای این که مردم را بترساند- خواه چیزی بگیرد یا نه – و شرط سوم این است که قصد افساد در زمین داشته باشد.
وی ادامه داد:‌ این جوان با آن پیشینه تنها و تنها قصد تهیه مال داشته که از نظر ما عمل او عمل مجرمانه است. اما به نظر من عمل متهم محاربه نیست.
وکیل متهم ردیف اول پرونده ادامه داد: البته من برای دادگاه متهم، تعیین تکلیف نمی‌کنم، اما عمل متهم به نظر من منطبق با ماده 652 قانون مجازات اسلامی است.
وی افزود: نظریات قضات محترم، علما و اساتید حقوق نیز این است که عمل این افراد محاربه نیست منتهی در دادگاه تصمیم‌گیری با ریاست محترم دادگاه است که بی‌طرف و فارغ از هیاهوی رسانه‌ها تصمیم می‌گیرد و احساسات بر او غلبه نمی‌کند.
وی افزود: شاکی دوم پرونده مطلب قشنگی را گفت و با این که مال باخته بود، گفت نظرش این نیست که برای متهم اتهام محاربه در نظر گرفته شود.
وکیل مدافع متهم ردیف اول اظهار کرد: من نمی‌خواهم بگویم که شاکی گذشت کند و به گردن متهم دست گل بیندازد اما متهم یک جوان ورزشکار است و حدود 40 نفر از اعضای باشگاهی که او در آن ورزش می‌کرده رفتار متهم را تایید می‌کنند و می‌گویند که او آدم شروری نبوده است.
وی در پایان دفاعیات خود از متهم ردیف اول، از دادگاه تقاضا کرد که برای تصمیم‌گیری به انگیزه متهم توجه کند.

شریح پرونده
همچنین نماینده دادستان در دادگاه چهار زورگیر خشن با تشریح کیفرخواست و اقدامات مجرمانه متهمان گفت: سلامت روحی و روانی چهار متهم پرونده از سوی پزشکی قانونی تایید شده است.
قاضی امیر اسماعیل رضوان فر در تشریح کیفرخواست متهمان گفت: در این پرونده متهم ردیف اول متولد سال 1368، سابقه دار ، متهم به محاربه و افساد فی الارض از طریق سرقت مسلحانه با سلاح سرد و همچنین ضرب عمدی شاکی پرونده است.
متهم ردیف 2 متولد 1371 نیز متهم به محاربه و افساد فی الارض از طریق ایجاد رعب و هراس در جامعه است.وی افزود: متهمان ردیف سوم و چهارم که 21 و 23 سال سن دارند و هر دو سابقه دار می باشند در این پرونده متهم به سرقت مسلحانه با سلاح سرد هستند.
نماینده دادستان در تشریح پرونده گفت: ساعت 12 روز 11 آذرامسال زمانی که شاکی برای رفع مایحتاج به بانک سامان مراجعه کرده بود هنگام برگشت مورد حمله چهار متهم موتورسوار قرار گرفت. متهمان که مسلح به سلاح سرد بودند اقدام به خفت شاکی کرده و اموال باارزش وی را به سرقت بردند. آنها همچنین قصد سرقت حلقه ازدواج شاکی را داشته که موفق به این کار نشدند.
پس از این سرقت ماموران تحقیقات خود را آغاز و موفق شدند با توجه به دلایل کشف شده در صحنه جرم چهار متهم را دستگیر کنند. سارقان همچنین صحنه سرقت را بازسازی کردند.
وی با اشاره به اینکه متهمان این پرونده حضور خود با سلاح سرد را در صحنه جرم تایید کرده اند، گفت: پزشکی قانونی سلامت روحی و روانی متهمان در زمان حادثه را تایید کرده اند. همچنین اقدام این افراد باعث ایجاد اخافه در بین مردم شده و مطابق با مواد قانونی می باشد. رضوان فر همچنین با اشاره به محاکمه این زورگیران اظهار داشت: افرادی که همچنان در سراب استفاده از سلاح سرد هستند توجه کنند که بر اساس قانون نگهداری سلاح سرد و گرم جرم می باشد و اگر این سلاح را به روی مردم بکشند با حفظ شرایطی محارب محسوب می شوند.
همچنین با توجه به شرایط سنی متهمان از صاحبان علوم اندیشه کیفری می خواهم بر روی زوایای پیدا و پنهان این پرونده تحقیق کنند.
232