خبرآنلاین: اخیرا علی کاظمی، سخنگوی قوه قضاییه، با تشریح روند رسیدگی به پرونده یکی از نمایندگان تهران در مجلس دوازدهم که به ۱۰ ماه حبس محکوم شده، به سوابق شکایت‌های مطرح‌شده علیه او اشاره کرده و گفته است: «بیش از ۶۰ فقره سابقه شکایت در این خصوص وجود داشته و ۲۵ مورد قرار مجرمیت و قرار جلب به دادرسی نیز در سوابق وی وجود دارد.»
بنابر اظهارات سخنگوی قوه قضائیه؛ «دست‌کم دو مورد محکومیت نیز وجود داشته که شامل محکومیت تعلیقی و محکومیت به جزای نقدی بوده است. این شکایت‌ها از سال ۱۳۸۷ به بعد مطرح شده و سوابق آن در دادگستری موجود است.»
اما فارغ از آنچه که منجر به زندانی شدن این نماینده مجلس و حرف‌ها و حدیث‌ها درباره آن وجود دارد، اظهارات سخنگوی قوه قضائیه این سوال را ایجاد می‌کند که آیا شورای نگهبان که در جریان بررسی احراز صلاحیت کاندیداهای انتخابات از مراجع ۴گانه استعلام می‌گیرد، از وجود محکومیت‌ها علیه این نماینده اطلاعی نداشته است؟ آیا وجود سوابق شکایت آن هم به تعداد ۶۰ فقره، چرا منجر به رد صلاحیت او نشده است؟
حسین میرمحمدصادقی، حقوق‌دان و سخنگوی سابق قوه قضائیه، در همین خصوص به خبرگزاری خبرآنلاین گفت: «در ارتباط با احراز صلاحیت‌ها همواره این موضوع محل بحث بوده است که آیا شورای نگهبان می‌تواند، علیرغم تأیید مراجع چهارگانه، بر اساس تحقیقات و نظر خودش کسی را رد صلاحیت کند یا خیر. ظاهراً پاسخ خود شورا به این سؤال مثبت است که البته این موضع قابل بحث است.»
وی گفت: «لیکن عکس قضیه هیچ‌گاه مورد تردید و انکار نبوده که محکومیت قطعی از سوی محاکم قضایی باید موجب رد صلاحیت فرد برای شرکت در انتخابات شود که قوانین انتخاباتی نیز بر این موضوع تأکید دارند.»
29215
نظر شما