ماهنامه «نسیم بیداری» مقاله​ای با عنوان «چرا کودتا پیروز شد؟» به قلم صادق زیباکلام را منتشر کرده­است.

به گزارش خبرآنلاین در بخشی از این نوشتار آمده است:
* عملکرد دکتر مصدق بدون تردید بدون عیب و نقص نیست. 28 ماهی که او نخست‌وزیر بود یکی از پر دردسر‌ترین، دشوار‌ترین، سخت‌ترین و پیچیده‌ترین مقاطع تاریخ معاصرمان است. او زمانی از ناحیه شاه به مجلس برای نخست​وزیری و گرفتن رای اعتماد معرفی شد (اردیبهشت1330) که یک ماه بیشتر از ملی شدن نفت در مجلس نمی‌گذشت. ایران وارد پیکاری تاریخی با یکی از دو قدرت تاریخی جهان (انگلستان) شده بود. با خروج انگلیسی‌ها از آبادان صادرات نفت از ایران متوقف شده بود و ایران هیچ درآمدی از نفت نداشت. در طی ماه‌های بعدی تمامی تلاش‌های ایران برای فروش نفت با ناکامی مواجه شده و بریتانیا جلوی صادرات نفت ایران بطور کامل گرفته بود. در عرصه بین‌المللی او از حمایت هیچ قدرت بین‌المللی مهمی برخوردار نبود. آمریکا اگرچه در ابتدا سمپاتی به دکتر مصدق و ملی شدن نفت ایران داشت، اما بنا به دلایلی ...از موضع حمایت نسبی از ایران به در آمده و از بخت بد، متمایل به انگلستان شد. اتحاد شوروی و به تبع «برادر بزرگ» هیچ یک از کشور‌های کمونیستی اروپای شرقی دیگر هم حاضر به حمایت از دولت مصدق نشدند. مصدق حتی حاضر شد نفت ایران را باتخفیف به بلوک شرق بفروشداما نه اتحاد شوروی و نه هیچ یک از کشور‌های دیگربلوک شرق حاضر به خرید نفت از ایران نشدند. با از دست دادن درآمد‌های نفتی، مصدق موفق نشد از هیچ دولت خارجی یا موسسه بین‌المللی وام و کمک‌ مالی دریافت نماید.  
*در جریان ملی شدن نفت اگر نگفته باشیم که واشنگتن تا حدود زیادی طرف ایران بود، دست‌کم در مقابل ما هم نبود. به علاوه واشنگتن به گونه‌ای جدی خیلی سعی می‌کرد که بحران ملی شدن نفت میان لندن و تهران را میانجی‌گری کرده و توافقی میان ما و انگلستان به وجود آورد. در بخش عمده‌ای از سال 1330 تلاش‌های پی گیر و جدی از سوی مقامات آمریکایی به­منظور ایجاد مصالحه و توافق میان تهران و لندن صورت گرفت. اوریل هریمن نماینده شخصی رئیس‌جمهور آمریکا عملا کار میانجی‌گری میان ایران و انگلستان را برعهده گرفته بود. یک پای او در تهران بود و پای دیگرش در لندن. در تهران با مرحوم دکتر مصدق، مرحوم آیت‌الله کاشانی و مرحوم دکتر حسین فاطمی به علاوه مقامات ارشد ایرانی و انگلیسی در مورد نفت مذاکراتی مفصلی انجام داد. به علاوه مقدمات مسافرت مرحوم حسین مکی و دکتر مصدق را به آمریکا فراهم کرد. یکی، دو راه ‌حل هم ابداع کرد. علی​رغم مخالفت لندن با راه حل‌های پیشنهادی او، اما هریمن با فشارو ترغیب توانسته بود تمامی نفوذ واشنگتن را برای پذیرش آن راه‌حل‌ها از سوی انگلستان بکار گیرد. اما مشکل اساسی آن بود که ایران یا درست‌تر گفته باشیم مصدق حاضر به پذیرش آن راه‌حل‌ها نبود.
* واقعیت آن است که ما هرگز نخواسته‌ایم خیلی جدی به عملکرد و موضع‌گیری‌های مصدق بعد از ملی شدن بپردازیم. به واسطه حالت تقدسی که ملی شدن نفت پیدا کرده، ما حاضر نشده‌ایم تا به امروز کمی واقع بینانه‌تر این مساله را مورد بررسی قرار دهیم. مجموعه‌ای از عواطف و احساسات ملی‌گرایانه، ضد‌خارجی، ضد غربی و بالاخص ضد‌انگلیسی از یکسو، و محبوبیت و اقدامی که نسبت به مصدق احساس می‌کنیم، دست به دست یکدیگر داده‌اند و تا به امروز نخواسته‌ایم نگاه واقع‌بینانه‌تر و فارغ از احساسات و تعصبات سیاسی به تصمیمات و عملکرد مصدق بعد از ملی شدن نفت بیاندازیم. اما سرانجام مجبور هستیم که به این مسائل جدی‌تر، واقع‌بینانه‌تر و به دور از عواطف و احساسات سیاسی بپردازیم. حداقل یکی از پیشنهاد‌ها یا راه‌حل‌های آمریکایی‌ها که به نام«فرمول بانک جهانی» معروف بود، بسیاری از خواسته‌‌های ایران را تامین می‌کرد. اما متأسفانه این راه‌حل هم مورد پذیرش دکتر مصدق قرار نگرفت. در حالی که اگر این راه‌حل را ایران پذیرفته بود، ملی شدن در عمل باقی می‌ماند، مقدمات عهده‌داری ایران از صنایع بزرگ نفت فراهم می‌آمد، انحصار انگلستان از نفت ایران برچیده می‌شد، دشمنی ‌میان ایران و انگلستان مقدار زیادی کاهش پیدا می‌کرد و دیگر دلیل و انگیزه‌ای برای انگلستان باقی نمی‌ماند تا خواسته باشد دولت مصدق را سرنگون کند. در حالی که بعد از نپذیرفتن این راه حل بود که انگلستان و مهم‌تر از آن واشنگتن دست از یافتن راه‌حل و رسیدن به یک توافق و مصالحه با ایران شستند و هر دو رفتند به سمت آلترناتیو بعدی که ساقط کردن دولت دکتر مصدق بود.
/29217
برای دسترسی سریع به تازه‌ترین اخبار و تحلیل‌ رویدادهای ایران و جهان اپلیکیشن خبرآنلاین را نصب کنید.
کد خبر 236934

برچسب‌ها

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
1 + 3 =

نظرات

  • نظرات منتشر شده: 7
  • نظرات در صف انتشار: 0
  • نظرات غیرقابل انتشار: 0
  • حسام US ۲۳:۵۸ - ۱۳۹۱/۰۵/۲۸
    6 14
    جناب زیباکلام ظاهراً خيلي تحت تاثیر خاطرات اردشیر زاهدی قرار گرفته است.
  • بدون نام IR ۲۳:۵۸ - ۱۳۹۱/۰۵/۲۸
    3 18
    باز هم تطهیر انگلیس وآمریکا در سخنان ایشان مشهود است
  • آرش IR ۱۲:۲۰ - ۱۳۹۱/۰۵/۲۹
    10 0
    حداقل کسی که او را صادق می خوانند نباید مانند دگر تاریخدانان معاصر روی قسمتی از واقعیت انگشت بگذارد و از بازگویی تمام واقعه چشم پوشی کند.ثانیاتحلیلگر تاریخ نمی بایست با درنظرگرفتن پیامد و آگاهی داشتن به عکس العملها طرفین تصمیمات افراد را تحلیل ویا بدتر از آن حکم صادر کند،و به خیال خود مانند تمام مسائل گذشته، خود را آغازگر نگاهی نو و بعضا تاریخی قلمداد کند .خود من اکثر آثار ایشان را مطالعه کرده ام،و می دانم که ایشان به راستی معتدلترین نگاه ها (البته در بعضی موارد که شاید دست ایشان هم نباشد) را در جمع کسانی دارند که صدا و تصویرشان کم و بیش دیده می شوند.اما ذکر این نکته خالی از لطف نیست اگر آن ها این توافق را عقب نشینی تلقی می کردند و بعد فشارهای بعدی و...،آیا اکنون مصدق را خائن نمیخواندیم.
  • شمس IR ۲۰:۲۲ - ۱۳۹۱/۰۵/۲۹
    8 1
    جناب زیباکلام بگذارید همیشه کلامتان زیبا بماند و خودتان را برای بعضی از مسائل خراب نکنید.تحلیل خوب است اما موقعی که طرف مقابل حاضر و زنده باشد.خودتان را بجای مصدق بگذارید در آن بحبوحه شما حتی یک لیوان آب هم نمی توانستید آب بخورید چه رسد به اینکه تصمیم بگیرید
  • وحید IR ۰۱:۵۰ - ۱۳۹۱/۰۵/۳۰
    16 0
    عیبی نداره! بجاش الان سیاستمدارانی داریم که دکتر مصدق را توی جیبشان میگذارند و از فرصتها نهایت استفاده را می کنند. فرصت سوزی؟؟!!! استغفرالله!!
  • محمد IR ۱۴:۱۰ - ۱۳۹۱/۰۵/۳۰
    8 1
    البته کوروش و داریوش و کریم خان زند هم ایرادات اساسی داشتن و در مقاله های دیگر جناب زیباکلام به آنها می پردازند!!!!
  • بدون نام IR ۲۰:۱۴ - ۱۳۹۱/۰۵/۳۰
    16 4
    مصدق مرد بود روحش شاد دیگر کسی مثل او متولد نخواهد شد