بعد از گذشت قریب به چهاردهه از پیروزی انقلاب هنوز هم چهره بنیانگذار جمهوری اسلامی در هاله ای از غبار قرار دارد. بدون شک در این میان اهل سیاست و آن هایی که حاضرند از هرچیزی استفاده ابزاری کنند تا اهداف و اغراض کوتاه مدت و بلند مدت گروه و جناح خود را پیش برند بیش از همه مقصرند.

آن ها که بی واسطه با خمینی آشنا بودند و پیرمرد را نه به وسیله رسانه های فراگیر و سخنرانی های کسل کننده می شناسند خوب می دانند او که بود و چه کرد. اما آن ها که می خواهند از زبان منابع رسمی و پاستوریزه حکومتی او را بشناسند چه دستگیرشان خواهد شد؟ آیا آن ها می دانند رهبر یکی از بزرگ ترین انقلاب های قرن بیستم صرفا یک چریک انقلابی نبود؟ این را به این دلیل می گویم که بارها دیده ام در تلویزیون بعضی از این دوستان دلواپس چنان از امام سخن می گویند کانه کاری جز بلوا و آشوب به پا کردن نداشته. خیلی هم که بخواهند لطف کنند من به خال لبت ای دوست گرفتار شدم را می خوانند تا بگویند امام طبع و قریحه شاعری هم داشته.

بدون شک انکار وجهه انقلابی گری امام، یعنی تعریفی ابتر و ناقص ارائه دادن از او. اما تاکید بر یک ساحت از ساحات وجودی امام و منحصر کردن آن بزرگ در رجزخوانی و تهدید قدرت های بزرگ غرب و شرق ظلم بزرگی به ذات و ماهیت انقلاب اسلامی است. پیرمرد همان قدر که انقلابی بود و در مقابل غرب زده ها و شرق زده ها شجاعت به خرج می داد به همان اندازه با متحجرین خشک مغزی که می خواستند در پناه شعارهای اسلامیِ انقلاب مدینه فاضله دلخواه خود را تحقق بخشند مقاومت می کرد. چرا نباید جوانان ما بدانند چه کسانی مانع از ادامه پخش تلویزیونی تفسیر سوره حمد شدند؟یک تفسیر عاشقانه و جذاب و شیرین که یادآور لحن و بیان عرفای فارسی زبان بود. این اتفاق اتفاق کمی نبود. امام که از هیچ قدرتی نمی ترسید چرا باید تفسیر سوره حمد خود را نیمه کاره می گذاشت؟

آن ها چه کسانی بودند و چه اندازه قدرت داشتند که می توانستند امام را وادار به عقب نشینی کنند؟ چرا پیرمرد فقط در هنگام شهادت شیخ مرتضی مطهری که او را پاره تن خود می دانست ابیاتی از مثنوی معنوی را خواند و چرا دیگر مشابه چنین عملی از او سر نزد؟ آن ها که می گفتند خمینی به این دلیل که فلسفه می خواند باید لیوانی را که از آن آب نوشیده است هفت دست آب کشید چه کسانی بودند؟ کجایند؟ اکنون چه می کنند؟ چرا هنوز که هنوز است درباره احکام شجاعانه ای که در یک سال پایانی عمرش درباره شطرنج و موسیقی صادر کرد سخنی گفته نمی شود؟ چرا به جوان ها نمی گوییم آن احکام در آن فضا چه بلوایی ایجاد کرد و امام چه دلیرانه در مقابل متحجران ایستادگی کرد؟ بعضی ها به این بخش متحجر که می رسند سعی می کنند زرنگی به خرج دهند و با محدود کردن متحجران به انجمن حجتیه قضیه را ماست مالی کنند. نخیر. منظور امام از متحجرین در بسیاری از موارد همین حضراتی بودند که هنوز هم اگر قدرت پیدا کنند در کلاس های دانشگاه دیوار می کشند و برقع بر سر زنان می اندازند و سازها را می شکنند و خنیاگران را تازیانه می زنند و سینماها را می سوزانند و اسلام را در ریش و چادر خلاصه می کنند و مارا می برند به همان جایی که اگر امام نبود شاید در همان سال ها می بردند.

خمینی حقیقی را نه در رسانه های رسمی و نه در سخنان دلواپسان باید جست. چهره حقیقی او در ذهن و ضمیر کسانی است که نه از منظر قدرت که عاشقانه او را دوست می داشتند. کتاب کوچه نقاش ها را بخوانید تا بدانید چه می گویم. راوی می گوید وقتی ماجرای نزاع جمعی از ما که خیلی هم آدم های ظاهر الصلاحی نبودیم در جبهه با یک آخوند متعصب را یکی از نزدیکانِ امام، به گوش امام می رساند ایشان پیغام می دهند: با مدعی مگویید اسرار عشق و مستی/ بگذار تا بمیرد در درد خودپرستی. آیا کسی از چنین خمینی ای این روزها چیزی شنیده است؟

برای دسترسی سریع به تازه‌ترین اخبار و تحلیل‌ رویدادهای ایران و جهان اپلیکیشن خبرآنلاین را نصب کنید.
کد خبر 422170

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
1 + 13 =

نظرات

  • نظرات منتشر شده: 29
  • نظرات در صف انتشار: 2
  • نظرات غیرقابل انتشار: 0
  • بی نام A1 ۱۴:۱۸ - ۱۳۹۴/۰۳/۱۲
    دمت گرم. جانا سخن از زبان ما می گویی
  • شمس تبریزی A1 ۱۴:۴۰ - ۱۳۹۴/۰۳/۱۲
    ببین آقا سید. شما این مطلب را برای این نوشتی که به شکل تلویحی به نقادان توافق لوزان حمله کنی. من نمی دونم کسی که به بازرسی از مراکز نظامی اعتراض داره چه ربطی به کسانی داره که جلوی پخش تقسیر سوره حمد را گرفتن؟ این مطلبی که شما نوشتی درسته. من هم با شما موافقم اما بی موقع منتشر میکنی. شما می خوای بگی هر کی به توافق لوزان نقد داره به همون کسانی وصله که جلوی تفسیر سوره حمد را گرفتن و این واقعا انصاف نیست. اگر هم منظورتون از انتشار این مقاله این نبوده باشه، در این موقعیت که دولتی ها از این تجمعات عصبانی هستن و دنبال تحقیر منتقدان هستن این مقاله این معنی رو میده. ضمنا یه سوال. به نظرتون امام را در دنیا به عنوان یه انقلابی میشناختن یا یه عارف؟کدوم یک از این جنبه ها بر دیگری غلبه داشت؟
    • سعید خان IR ۰۳:۰۵ - ۱۳۹۴/۰۳/۱۳
      16 6
      کسانی که جلوی تفسیر سوره حمد رو گرفتند با کسانی که خودشان را در کسوت امام شناس اصیل و ریشه دار جا می زنند و خودشان را مالک اشتری تصور می کنند در مقابل خوارج هیچ توفیری ندارند . کسانی که با بازی با کلمات و از باب عافیت طلبی و سر سلامتی دم از مبارزه با تحجر می زنند ولی قدرت حرف زدن در مورد مدل تحقیر کننده واگرایی و ترس ابوموسای اشعری را ندارند همان های هستند که دولت اعتدال را عملا تضعیف کرده و به دم متحجران دلواپس خواهند داد .
    • شمس تبریزی هستم نه مرشد مولوی A1 ۲۱:۵۳ - ۱۳۹۴/۰۳/۱۳
      8 26
      من از صحبت های سعید خان چیزی سردرنیاوردم و نمیدونم این چه ربطی به صحبت من داشت. اما در مورد کامنت سید مهدی کاظمی دو نکته عرض کنم. اولا ما فامیلی شمس تبریزی هم داریم. سرلشکر شمس تبریزی فرماندار نظامی اهواز در زمان پهلوی بود که توسط مرحوم آیت الله خلخالی اعدام شد. ثانیا مایل هم نیستم مرشد مولوی باشم. کسانی که دفتر پنج مثنوی ایشان و سایر اشعار مثنوی را خوانده باشن می بینن ایشان به اسم حکمت چه داستان مستهجنی را شرح میده که فقط زاییده یه ذهن مریضه. از قول من بنویسین مولوی کسی بود که در 700 سال پیش رابطه برقرار کردن با حیوانات را به شکل مبسوط و در قالب حکایت عرفانی شرح داده. یعنی اونروزی که هنوز صنعت پورنو در اروپا نیامده بود مولوی الفیه و شلفیه عرفانی می نوشته. بنده هیچوقت مرشد همچین کسی نمیشم.
    • بی نام IR ۰۷:۲۴ - ۱۳۹۴/۰۳/۱۵
      8 2
      عجب تعریفی ازخودت نشان دادی من متعجبم چراهنوزبه داعش نپیوستی
    • صراط A1 ۱۸:۱۴ - ۱۳۹۴/۰۳/۱۵
      11 3
      بسم الله الرحمن الرحیم جناب آقای شمس تبریزی بنده از صدر تا انتهای کلام شما را خواندم و بعد از دقت کافی و وافی و خنده ای از روی ترحم مرقومه ای آماده کردم که خوب است مطالعه کنید؛ تا اولا روی جملاتی که بکار میبرید دقت کنید؛ ثانیا با تحلیل های بیجا و ناصحیح زحمت دیگران ندارید. اول اینکه دولت تخریب منتقدان نکرد که اگر قصدش را داشت این تجمعات غیرقانونی هر روز قوت نمیگرفت، و نیز فرمودید با حرف نگارنده متن موافق هستید اما الآن شرایطش نیست؛ باید عرض کنیم که حاشا وکلا که گفتن حرف حق وقتی بخواهد . اما افاضه ای نابجا و در حدلاتا الات در مورد حضرت مولانا داشتید که عمده اش تهمت وافترا بود و روا داشتن اطلاعاتی کذب که مشخص است از روی عدم تحقیق وطهارت زده شده.
    • شمس تبریزی A1 ۱۵:۵۱ - ۱۳۹۴/۰۳/۱۸
      4 6
      صراط عزیز، شما اول املای لاطائلات را یابد بگیرید که لاتاالات ننویسید و بعد بیایید راجع به مثنوی صحبت کنید. بنده بر زحمت شما افزودم یا شما عرض خود بردی؟ همه اونهایی که میگن حضرت مولانا سوادشون در همین حده؟خوش باشی جوون. ایام به کام و عزت مستدام
    • صراط A1 ۱۶:۵۲ - ۱۳۹۴/۰۳/۲۰
      6 3
      جناب شمس تبریزی؛ اشتباه نوشتن املای یک لغت نه مایه ی بیسوادی است نه مایه ی کسر شان وچه بسا از نظر رسم الخط نوشتن یک اسم تغییراتی در طول تاریخ پیدا کند، مانند طهران که بهتهران تغییر کرده اما بنده آن واژه را با تاء منقوط نوشتم که غلط بود اما حضارتی نداره چون مقصود منتقل شده اما تمام کسانی که میگویند حضرت مولانا حتی اگر سواد نداشته باشند بهتر از اینکه اهل تهمت باشند؛ واینکه اگر بیسواد باشند قطعا بیسواد تر از شما نیستند؛ اما مطلب بعدی شما هم عرض خود بردی و هم زحمت ما داشتی ،حال شما هم اول روش تحقیق وتدقیق را یاد بگیر بعد که دستی بر آتش بردی بیا و دم از مولانا بزن والا چه خوش بود برای من غلط املایی ولو برای شما دنیایی از اغلاط مفهومی؛ پس آنکس که نباید اظهار نظر بیهوده کند شمایید ...
    • صراط A1 ۱۸:۳۷ - ۱۳۹۴/۰۳/۲۰
      4 2
      دیگر هم نه قصد بحث کردن ونه قصد اطاله ی مطلب را دارم واز آنجایی که عاقلان را اشارتی کافیست به همین اندازه اکتفا میکنم اللهم اعوذ بک من شرور انفسنا وسیئات اعمالنا اللهم صل علی محمد وآل محمد خود وشما را به خداوند وپناه امن ومبارکش میسپارم که بهترین شاهدان وبهترین قضاوت کننده گان است. و ضمن در خواست حلالیت از خداوند برای خود شما ودیگران تقاضای علم، انصاف وژرف اندیشی را دارم. بحق حلول ماه مبارکش بندگانش را هدایت بفرماید ودر پناه خویش موفق وموید بدارد. خدا نگهدار.
    • شمس تبریزی 1 A1 ۲۲:۵۹ - ۱۳۹۴/۰۳/۲۱
      1 5
      جناب صراط. اولا اون طهران کلمه عربی نبود و املای فارسی آن تهرانه. آنهایی که طهران می نوشتن به خاطر این بود که سالها در بلاد عرب زندگی کرده بودن و چون عربها می نویسن طهران آنها هم از روی عادت نوشتن طهران. اما واژه لا طائلات عربی هست و شما نمی تونی فارسی سازیش کنی. پس باید به همون شکل بنویسی. دلایل شما برای تغییر املای این واژه سراسر غلط بود و فقط خواستی مغلطه کنی و به اشتباهت اعتراف نکنی. ضمنا به جای تای دو نقطه از کلمه عربی نامانوس تای منقوط استفاده کردی تا مثل بعضی حوزویان کلاس بذاری که خیلی اهل فضلی. نه قربون. نه هر که سربتراشد قلندری داند. طوری حرف بزن که رایجه. با اصطلاحات عربی و انگلیسی بلغور کردن کسی اهل فضل نمیشه. ضمنا تهمتی نزدم. ابیات فراوان در مثنوی هست که توسط خود این فرد ......
    • شمس تبریزی 2 A1 ۲۳:۰۸ - ۱۳۹۴/۰۳/۲۱
      3 5
      گفته شده. شما به من جواب ندادی که اینها مال مولوی هست یا نه؟ آدمی که ابتدایی ترین موضوعات اخلاقی را رعایت نمیکنه شایستگی لقب عارف و حضرت مولانا دادن را نداره. البته نوع مثالهاش نشون میده که این جناب مولانا فانتزی های جنسی زیادی هم داشته که احتمالا نتونسته بهش فعلیت بده و وقتی در حالت خلسه بوده ناخودآگاه سر درون را بروز داده. اینها حرفهای خودشه نه من. پس تهمتی نزدم. مگه در روایات همین اشعری مذهب ها نیست که اتقوا من مواضع التهم؟ کار ندارم از مثالش چه نتیجه ای خواسته بگیره که با مثل های دیگر هم میتونست معنی را برسونه اما نکرده. چرا؟ جواب ندادی. ضمنا منکر اندیشمند و متفکر بودن مولوی نیستم. بحث بر سر بت سازی امثال شماها ست که کلماتی را بر روی آدمها بار میکنین که مستحقش نیستن...
    • شمس تبریزی 3 A1 ۲۳:۱۷ - ۱۳۹۴/۰۳/۲۱
      1 6
      اصرار دارین از یه متفکر، عارف و علامه و چی و چی بسازین. چون نه معنی عارف میدونی چیه و نه علامه و نه دانشمند. در سرزمینی هستیم که فلان مهندس از دنیا میره میگن دانشمند فلان بود. خارج فقه رو تازه تموم کرده میگن علامه. و دوتا مکاشفه کشکی داشته میگن اهل کرامت و چی. حرف من بر سر القاب بی ربط مثل عارف و حضرت مولانا هست. هیچ حرف درست و حسابی در این کلماتت ندیدم و آخرش هم مثل یه عده روضه خون بی سواد ذکر مصیبت خوندی و جواب ندادی. ضمنا بنده مثل جنابعالی و خیلی ها تذبذب فکری ندارم که بر آل محمد صلوات بفرستم و ملای اشعری مذهب رو حضرت مولانا خطاب کنم. خیلی ببخشید بنده اهل یکی به میخ و یکی به نعل زدن نیستم. عزت زیاد
  • بی نام IR ۱۴:۴۷ - ۱۳۹۴/۰۳/۱۲
    8 42
    آقای دانشمند عالم الدهر با مدعی مگویید اسرار عشق و مستی تا بی‌خبر بمیرد در درد خودپرستی
  • منفی خور IR ۱۷:۳۳ - ۱۳۹۴/۰۳/۱۲
    23 5
    قابل توجه بود
  • روزگار ما A1 ۱۸:۱۳ - ۱۳۹۴/۰۳/۱۲
    8 11
    «امام راحل» در زندگی شخصی کسی بود و با جنبش اسلامی دهه های 40 و 50 که در 60 به "مدینه فاضله اش" رسید تاثیری بر حیات ملی ما نهاد. آن کسان که آقای موسوی از انان انتقاد میکند میراث داران و پیش برندگان طبیعی چنان جنبشی بوده و هستند و حقیقت جز این نیست که «فرزندان راستین» امام راحل نیز همانانند. جای تعجب هم نیست که 18 سال است که فرزندان نیم تحصیل کرده امام راحل در «دستگاه فکر امام راحل» به همان "فرزندان راستین اش" میبازند نه تاریخ، نه مبانی اسلام، نه جنبش اسلامی دگرگون شدنی نیست. ایران هم از این زمینی که خورده، بلندشدنی نیست. اما زندگی در خود نیرویی دارد، آدم ها انتخاب میکنند و دگرگون میشوند، عبدالجواد موسوی نیز از همانهاست اما نمیتوان هم راه آینده رفت و هم ادعای بازگشت به ارزشهای اصیل داشت.
    • بی نام A1 ۰۱:۰۳ - ۱۳۹۴/۰۳/۱۴
      7 0
      پیاده شو با هم بریم. کاملاً با محتوای متن موافقم اما با این بیانیه پر از غرض و مرض جنابعالی مخالف. ملت به اسلام ایمان دارد و منظور حضرت عالی هم از «نیم تحصیل کرده» نامعلوم است. ایران را سوء مدیریت دولتی و فساد زمین زده و اتفاقاً آنچه مانده از برکت امام و اسلام است. شما به یقین در حدی نیستید که از جنبش فراگیر، مردمی و هوشمندانه و اثرگذار امام و ملت انتقاد روشنفکرانه کنایه آمیز کنید.
  • رضا A1 ۱۹:۰۱ - ۱۳۹۴/۰۳/۱۲
    37 5
    متاسفانه اتفاقی بدتر از اشتباه معرفی کردن امام داره میفته و اون اشتباه معرفی کردن دین الهی اسلام هست،اگه فقط یه سزچ ساده تو صحبت های افرادی که اسلام نقد میکنند انجام بدید متوجه خواهید شد که 80 درصدش سو استفاده از خرافات مسلمان هاست،نمیدونم چرا دوستی جماعت زیادی شده دوستی خاله خرسه،درود بر اسلام،درود بر محمد،درود بر خمینی
  • بی نام IR ۰۳:۱۸ - ۱۳۹۴/۰۳/۱۳
    10 3
    یاد و خاطره شهید آوینی به خیر که بهترین و معتدل ترین متون خمینی شناسی را دارد .
  • یک کلمه باز IR ۰۵:۰۷ - ۱۳۹۴/۰۳/۱۳
    7 4
    سخنرانی ایشان کسل کننده نبود . جان بنده حقیر سراسر جهل و بی خبر از حقیقت است . اقای عبدلجواد
  • بی نام IR ۰۵:۱۸ - ۱۳۹۴/۰۳/۱۳
    16 13
    واقعا خیلی بی ربط بود. جریان های ضد فلسفه و عرفان در حوزه چه ربطی به دلواپسان دارند. بزرگان دلواپسان که اهل فلسفه و عرفان هستند و موسساتشان در قم از معدود جاهایی است که فلسفه و عرفان کفر نیست جریانی که امام را چریک معرفی می کنند چه ربطی به فقهای سنتی متحجر در اجرای احکام اسلام دارند خود شما هم امام را تحریف می کنید، همین امام عارف که در نامه به گورباچف دعوت به خواندن ابن عربی می کنند در همان ایام در منشور روحانیت کاملا به همین فقه جواهری وفادار هستند. اصلا دلواپسان و منتقدین توافق لوزان خوارج و دین فروش و ... ولی شما چرا این همه ایدئولوژیک آسمان و ریسمان رو به هم میبافید
  • آرش FI ۱۱:۲۲ - ۱۳۹۴/۰۳/۱۳
    6 16
    در آن دوران یعنی تابستان سال 1358 که تفسیر سوره حمد حضرت امام پخش می شد ، ریاست سازمان صدا و سیما با صادق قطب زاده بود و تقریبا هیچ یک از دلواپسان امروز در بخش های مدیریتی سازمان حضور نداشتند
  • صالح A1 ۱۱:۲۳ - ۱۳۹۴/۰۳/۱۳
    11 17
    هیچ فقیهی نمی تواند بگوید این فتوایی که من در این زمینه دادم این شجاعت و روشنفکری است و دیگران متحجر هستند با این استدلال که کاری را که حرام بوده من مباح کردم.آنچه ارزش یک فتواست میزان مطابقت با منابع شرعی است نه میزان آزادی دادن به انسان ها. مثل اینکه پزشکی بگوید من به این نتیجه رسیدم که قلیان های میوه ای مضر نیست و ما بگوییم عجب آدم شجاع و روشنفکری چرا چون با این مطلب به خیلی ها حال داد و محدودیت ها را برطرف کرد.
  • بنده خدا A1 ۱۵:۲۵ - ۱۳۹۴/۰۳/۱۳
    8 8
    شخصا برای حضرت عالی که عوالم شاعری دارید متاسفم. تاسف از این که بد جور در فضای سیاست گیر افتاده اید. به خیال خود درباب موضوعات سیاسی قلم میزنید در حالی که بیشتر سیاست زده می نویسید. چند مطلب شما را خوانده ام. این یکی گرچه بهره ای از حقیقت دارد و از قبلی ها بهتر است امامغالطه و خلط مبحث فراوان دارد و نشانگر عدم درک شما از تفسیر حضرت امام و جبهه ی مخالفان فلسفه و عرفان با تمام پیچیدگی های انست. در مقام دانشجوی فلسفه متاسفم که تفسیر آن بزرگ ناتمام ماند. اما مطلبی را سربسته گوشزد کنم و آن اینکه خیلی از مخالفین مشرب علمی امام در زمره ی عاشقان و تابعان مطلق او بودند کمی تاریخ بخوانید. نمی فهمم که بحث سیاست زده دلواپسان امروز را به آن ماجرا گره زدن چه منطقی دارد؟
  • بی نام IR ۰۸:۱۰ - ۱۳۹۴/۰۳/۱۴
    9 9
    از متنی که نوشته شده بی سوادی نویسنده کاملا پیداست. بابا شما رو چه به این حرفا که هر چی بلد بودی و نبودی را با هم قاطی کردی و به خورد ملت دادی؟ در ضمن دلواپسان سرشناس امروز زمان تفسیر سوره حمد امام یا در جبهه بودند و یا خیلی جوان بودند که اصلا قدرت کاری داشته باشند.
  • 701 IR ۰۹:۲۲ - ۱۳۹۴/۰۳/۱۴
    13 4
    آقای سید عزیز...لطفا با مطالعه وارد بحث شو عزیز جان... چه ربطی داشتند به هم اینایی که گفتی؟ الان که خودت شخصیت امام رو تحریف نمودی
  • بی نام A1 ۲۱:۴۰ - ۱۳۹۴/۰۳/۱۴
    5 2
    متاسفانه هر تازه به دو ان رسیده ای شده مفسر کلمه متحجر. امام ره گفتن که به خاطر متحجران تفسیر رو کنسل کردن؟
  • بی نام A1 ۰۹:۴۶ - ۱۳۹۴/۰۳/۱۵
    5 1
    سید نگفتی چه کسانی تفسیر سوره حمد امام خمینی را نیمه تمام گذاشتند ؟؟ مگه نمی گی جوونا باید بدونن ؟ الان مثلا جی شد فهمیدیم ما
  • حجت اله A1 ۱۹:۱۳ - ۱۳۹۴/۰۳/۱۵
    3 3
    سلام سید.خوب قلم زدی اما نوشته هایت گره کور والبته مزه جذابی دارد.فقط یک کلمه میگویم که شناخت امام همراه پیروی ازامام خوب است والا خوشمزه گویی وخود را پس ان پنهان کردن چه فایده ای دارد ضمن اینکه جان کلام امام این بود که امام زنده را دریابید.نکته دیگر اینکه مباحث سیاسی شمارا به این متن رسانده یا واقعا این مباحث را دغدغه می دانید؟
  • بی نام IR ۱۱:۱۷ - ۱۳۹۴/۰۳/۱۷
    7 3
    بی ربط بود.