کدخدایی:رسانه ای کردن رد صلاحیت اخلاقی افراد،اشاعه فحشا محسوب می شود/چرایی رد صلاحیت هاشمی

به گزارش خبرآنلاین، عباسعلی کدخدایی در برنامه تلویزیونی شناسنامه در پاسخ به این سوال که چرا وقتی برخی افراد از شورای نگهبان درخواست بیان علل رد صلاحیت خود را مطرح می کنند، شورا این کار را انجام نمی دهد، گفت:«ما در این گونه موارد عذر شرعی داریم. در رابطه با مسائلی که در مورد اشخاص مطرح می شود ممکن است بحث های اخلاقی، اقتصادی و... باید که با حیثیت فرد و خانواده اش ارتباط دارد. ما نمی توانیم جزئیات را آشکارا در رسانه ها بیان کنیم چون حقی از آن داوطلب تضییع می شود.

وی ادامه داد:البته ما این مسائل را به خودشان می گوییم و به جرات می گویم هیچ کسی نیست که درخواست کرده باشد تا علل رد صلاحیت وی را بگوییم و ما این کار را نکرده باشیم. هر کسی به هر نوعی چه در شهرستان ها و چه در تهران این موضوع را پیگیری کرده باشد، ما به او جواب داده ایم.»
وی ادامه داد:«رسانه ای کردن این مسائل که مثلاً آقای فلانی به دلیل این مساله اخلاقی رد صلاحیت شده اشاعه فحشا صورت گرفته و خلاف شرع و قانون است. حیثیث خانواده فرد هم از این جهت متضرر می شود. از طرف دیگر ما در این مورد از جهت قانونی هم تکلیفی برای اعلام علل رد صلاحیت ها نداریم. قانون فقط تکلیف کرده که موارد به خود ِ فرد اعلام شود و طی مکانیزم تعیین شده توسط قانون این موارد به اطلاع فرد می رسد.»

 شیوه رای گیری در شورای نگهبان  

مشاور دبیر شورای نگهبان همچنین در بخش دیگری از «شناسنامه» اظهار داشت:«ما در شورای نگهبان دو سیستم رای گیری داریم. یکی رای گیری عادی است که در رابطه با مصوبات مجلس و بررسی صلاحیت ها صورت می گیرد که نصاب آن نصف+یک است. اگر آراء مساوی باشد و شش نظر مصوبه را مغاییر قانون اساسی بدانند و شش نفر این نظر را نداشته باشند، رای به تصویب مصوبه داده می شود. در مورد صلاحیت ها هم اگر ما هفت رای مبنی بر عدم تایید صلاحیت فرد نداشته باشیم ، رای به احراز صلاحیت داده می شود.»
وی ادامه داد:« شیوه رای گیری دیگری هم در شورا وجود دارد که در مورد تفسیر است و نصاب آن سه چهار آراست. زمانی که تفسیر اصول قانون اساسی مطرح می شود ما نیازمند سه چهارم آراء هستیم.»
کدخدایی همچنین گفت:«وقتی اعلام می کنیم فلان مصوبه مجلس با قانون اساسی مغایرت دارد به این معنی نیست که هر 12 نفر عضو شورا این مصوبه را مغایر می دانند بلکه حداقل 7 نفر از اعضای شورای نگهبان چنین نظری دارند.»

 فشار به شورای نگهبان

مشاور دبیر شورای نگهبان در پاسخ به این سوال که آیا تا به حال پیش آمده که برای تایید یا رد صلاحیت فردی به شورای نگهبان فشار آورده شود، گفت:«برای رد صلاحیت باید مستندات ارائه شود و با اینکه بیایند و بگویند ایشان این وضعیت را دارد و این مسائل در موردش مطرح است، کفایت نمی کند. حتی وقتی مراجع رسمی گزارشی را ارسال می کنند، اگر تردیدی وجود داشته باشد، از آن مرجع تقاضا می شود جزئیات گزارش را ارسال نماید تا در نهایت آقایان به جمع بندی برسند. ملاک نظر اعضای محترم شروای نگهبان است. بنابراین در جهت رد یاعدم احراز صلاحیت، تنها فشاری که وجود دارد اسناد و مدارک است. اگر این اسناد و مدارک وجود داشته باشد، صلاحیت تایید نمی شود و در غیر این صورت توجهی به حرف ها نمی شود.»
وی افزود:«در جهت تایید صلاحیت ها خیلی از افراد ممکن است به دلیل شناخت ظاهری که از اشخاص دارند، بعد از رد صلاحیت آن ها با اعضای شورای نگهبان تماس بگیرند و شهادت دهند که فلان شخص را می شناسید. اما فردی که در شورای نگهبان هست، به جز شهادت افراد مطالب و مدارک دیگری را هم در اختیار دارد. گاهی ما نمی توانیم این مسائل را به فرد واسطه اعلام کنیم چون این هم اشاعه فحشاست. اینجاست که دشواری کار شورای نگهبان و مشکلی که برای شورای نگهبان به وجود می آید، بزرگ می شود. گاهی وقت ها برخی افراد خیال می کنند شورای نگهبان در یک محیط در بسته و بدون توجه به هیچ گونه مساله ای تصمیم گیری می کند.»
کدخدایی همچنین گفت:«اگر فرد واسطه از مقامات باشد انتظار بیشتری از شورا دارد. مواردی از این دست بوده که برخی از آقایان می گویند فلانی را ما می شناسیم و با او سابقه کار داریم و ما هم در جواب می گوییم مسائلی هم هست که ما به صورت مستند در اختیار داریم. مثلاً در مورد انتخابات مجلس نهم با فشارهای زیادی روبه رو بودیم.»

شورای نگهبان در مورد فردی اشتباه کرد چه می کند

سخنگوی سابق شورای نگهبان در ادامه مصاحبه تلویزیونی خود در پاسخ به این سوال رنجبران که پرسید آیا تا به حال پیش آمده که در رد صلاحیت افراد اشتباه شده باشد، گفت:«همه ما انسان هستیم و انسان هم جایز الخطاست. به ندرت مواردی اتفاق افتاده است. دلیلش هم این بوده که در اکثر موارد مستنداتی به دست ما رسیده که بعد از انتخابات مشخص شده این مدارک صحت چندانی نداشته است. یا مثلاً یکی از دستگاه هایی که مسول ارائه گزارش ماست، در ابتدا گزارشی را به ما اعلام می کند و اعضا هم بر اساس آن نظری را اعلام می کنند اما بعدها آن دستگاه و نهاد اعلام می کند که این گزارش صحیح نبوده! البته ما در مدتی که برای بررسی صلاحیت ها در اختیار داریم تلاش می کنیم از همه جهات صلاحیت را مورد بررسی قرار دهیم تا چنین مشکلاتی پیش نیاید. فکر می کنم طی سال های اخیر این موارد به حداقل (عدم) رسیده بود.»

 سال 88 اختلاف نظر زیاد بود

عباسعلی کدخدایی در مورد عملکرد شورای نگهبان در مراحل مختلف انتخابات سال 88 هم اینطور گفت:«به جز اینکه ممکن است در شورا نوعی اختلاف نظر قانونی وجود داشته باشد، نکته چندان مهمی را در این مورد نداشتیم. شورای نگهبان خوشبختانه تا کنون با انسجام و صدای واحد در بیرون جلوه کرده است. ممکن است اعضاء نظرات مختلفی داشته باشند اما در نهایت رای گیری که در شورا صورت می گیرد آخرین نظر است. بارها اتفاق افتاده که بنده نسبت به فردی یک نظری داشتم که آن نظر در شورا رای نیاورده است. همه اعضا تابع نظر نهایی هستیم.»
وی ادامه داد:«در سال 88 اختلاف نظر زیاد بود. در آن سال چون مباحث به قول معروف کش دار شد و عده ای آگاهانه یا ناآگاهانه به مسائل دامن زدند و فتنه 88 اتفاق افتاد، این اختلاف نظرها وجود داشت. روز دوشنبه بعد از انتخابات بود که یکی از اعضای شورا اصرار داشت که ما نتیجه را سریع تر اعلام کنیم. ما هم گفتیم باید در فرصت قانونی مسائل بررسی شود و ببینیم اگر خدایی نکرده اشکالی صورت گرفته آن را برطرف کنیم، ما نمی توانیم یک سویه عمل کنیم. این مساله ادامه پیدا کرد و بقیه اعضا هم قبول کردند و اگر یادتان باشد مقام معظم رهبری فرمودند مدت بیشتری برای بررسی اسناد و مدارک در نظر گرفته شود که این کارهم صورت گرفت و اعضای شورای نگهبان بعد از مدت قانونی و مهلت تمدید شده ای که مقام معظم رهبری فرمودند شورای نگهبان نظر خود را اعلام کرد.»

دفاع برخی اعضای شورای نگهبان به نفع یک نامزد خاص

کدخدایی در بخش دیگری از مصاحبه تلویزیونی خود در واکنش به این صحبت که برخی معتقدند حمایت اعضای شورای نگهبان از یک نامزد خاص روی فضای کلی انتخابات تاثیر منفی می گذارد، گفت:«در مقام داوری و قضاوت باید ببینیم داور یا قاضی از کجا باید بی طرف باشد. داور باید در مورد بررسی موضوع و صدور رای باید بی طرف باشد و در سایر جهات هیچ اشکالی ندارد که یک داور به یک طرف دعوا تمایل داشته باشد. البته این مسائل نباید بیان شود اما ثابت نشده که این موضوع خلاف است. اعضای محترم شورای نگهبان بنا بر اقتضاعات سمت های دیگری هم دارند. باید ببینیم در عمل قضاوت و داوری، این افراد تخلفی انجام داده اند یا خیر؟ اگر در مقام قضاوت تخلفی صورت نگرفته، صرف بیان یک مطلب اشکالی ندارد. ممکن است شما بگویید بهتر بود این کار انجام نمی شد که ما هم این حرف را قبول داریم. همان موقع با برخی از آقایان که صحبت می کردیم، از دوستان خواهش می کردم در این زمینه ها ورود پیدا نکنند. مثلاً آن زمان (88) دو نفر از اعضای شورای نگهبان در دولت بودند ( یکی وزیر و دیگری معاون رئیس جمهور) خب واضح است که وزیری که در کابینه حضور دارد از دولت حمایت می کند. معاون رئیس جمهور هم از کابینه حمایت خواهد کرد و این طبیعی است. اما آیا در مقام قضاوت در شورای نگهبان هم همینطور بودند؟ بنده عرض می کنم که چنین مساله ای اتفاق نیفتاده است.»

وی ادامه داد:«در مورد انتخابات سال 88 ما دو مرحله داشتیم. یکی بررسی صلاحیت و دیگری بررسی انتخابات انجام شده! در بررسی صلاحیت ها چطور این آقایان رای آوردند؟ کسانی که به صلاحیت این افراد رای دادند همان کسانی بودند که صحت انتخابات را بررسی کردند. چطور می شود در جایگاه بررسی صلاحیت ها شورای نگهبان به صلاحیت این نامزدها رای داده و بی طرفی رعایت شده اما در زمینه بررسی صحت انتخابات بی طرفی رعایت نمی شود؟طبیعتاً این موضوع قابل قبول نیست. واقعیت این است که وضعیت سال 88 وضعیتی بود که در سایر ادوار هم اتفاق می افتاد. مگر انتخابات قبلی چگونه بود؟ پیش از این همه افراد می آمدند و صحبت می کردند اما در نهایت شورای نگهبان کار خودش را انجام می داد. من خدمت یکی از آقایان بزرگان که در آن زمان معترض بودند گفتم شما مطئمن باشید شورای نگهبان فقط وظایف قانونی خود را انجام داده و جانبداری نمی کند.»

مشاور دبیر شورای نگهبان در پاسخ به این سوال که شورای نگهبان چه کاری در جهت بررسی صحت وسقم ادعای تقلب در انتخابات 88 انجام داد هم گفت:«در جلساتی که در آن زمان با نمایندگان کاندیداها داشتیم، دوستان در آن زمان خواهان ابطال انتخابات و برگزاری مجدد انتخابات بدون حضور آقای احمدی نژاد بودند. سال 88 مشکل ما این بود که گزارش مشخص و معینی به ما داده نشده بود و گزارشاتی نظیر این که در فلان شعبه یک ساعت زودتر بسته شده و... ارسال شده بود که در همه انتخابات ها معمول است واگر لازم باشد همان موقع برخورد می کنیم.»

 روزهای بعد از انتخابات 88 چه گذشت

وی ادامه داد:«روز جمعه ای که انتخابات برگزار شد، یکی از نامزدها اعلام کرد که من با اکثریت زیادی از آراء برنده انتخابات هستم. این موضوع یک مقدار فضا را تغییر داد. از فردای آن روز ما جلساتی برگزار کردیم تا این موضوع را بررسی کنیم. با روسای ستادها هم تماس گرفتیم و در مورد بیان این مطلب سوال کردیم.»
کدخدایی در پاسخ به این سوال که آیا چنین موردی را پیش بینی می کردید هم گفت:«پیش بینی قانونی نه اما قبل از انتخابات خبرهایی داشتیم که احتمال می دادیم اتفاقاتی بیفتد. این مطالب را با برخی از مسولین کشور هم مطرح کردم که ظاهراً قرار است اتفاقاتی بیفتد و باید بیشتر مراقبت کرد.»
وی افزود:«در هر صورت فردای آن روز (شنبه) اعلام کردند که ما به روند انتخابات اعتراض داریم و خواستار ابطال انتخابات هستیم! چیزی که در کشور ما سابقه نداشته است. اینکه بگویند به خاطر تقلب در انتخابات باید آن را ابطال کرد در هیچ کشوری سابقه ندارد. تقلب نیاز به مدرک است! یک روز قبل از انتخابات، نماینده یکی از نامزدها که الان هم وزیر است نزد من آمد و گفت ما به انتخابات اعتراض داریم چون یکی از نامزدها در مناظره با لحنی بد صحبت کرده است. ما گفتیم این چیزی نیست که بخواهیم ایراد بگیریم اما ایشان اصرار داشت که صلاحیت آن نامزد به دلیل اینکه در مناظره با آن لحن صحبت کرده، باید رد صلاحیت شود. ما گفتیم برای رد صلاحیت نیازمند عدله محکمی هستیم اما ایشان گفتند چون در آن مناظره مطالب توهین آمیزی بیان شده، بیاد رد صلاحیت شود. ما هم در پاسخ گفتیم اگر توهین صورت گرفته باید به قوه قضاییه ارجاع داده شود قوه قضاییه نظر خود را بیان کند.»

کدخدایی ادامه داد:«برای اطمینان خاطر ایشان گفتم شما گزارش خود را به قوه قضاییه ارائه کنید،ایشان گفتند ما این گزارش را به دادستان کل کشور (دری نجف آبادی) ارسال کرده ایم. من همان موقع با ایشان تماس گرفتم و گفتم اگر ممکن است زودتر این گزارش را بررسی کنید و نتیجه آن را به ما اعلام کنید. به ایشان هم گفتم اگر محکمه ای چنین اتهامی را ثابت کرد، قطعاً شورای نگهبان نسبت به آن اظهار نظر خواهد کرد، ولو اینکه یک روز به انتخابات باقی مانده است. آقای دری اشاره کردند که من این گزارش را به مرجع مربوطه ارسال کرده ام و منتظریم تا رسیدگی شود. در نهایت پاسخی برای ما نیامد و هیچ محکومیتی نسبت به این مساله به دست ما نرسید. ما به چه دلیل می توانیم فردی که یک دوره رئیس جمهور بوده است را رد صلاحیت کنیم؟»

 گفتند شورای نگهبان را هم قبول نداریم

وی همچنین گفت:«روز شنبه که این اتفاقات افتاد از دوستان خواستیم اسناد و مدارک خود را ارائه کنند اما اسناد و مدارکی به دست ما نرسید و فقط گزارش هایی جزئی ارائه شد که معمولاً در همه انتخابات ها اتفاق می افتد. وقتی ما مساله را پیگیری کردیم و از نامزدها به صورت کتبی خواستیم که بیایند و توضیح دهند که شرایط به چه صورت است، نامزدها نمایندگانی از سمت خودشان معرفی کردند. آقای محتشمی پور، آقای علی اوسط هاشمی و آقای کرباسچی و آقای دانش جعفری کسانی بودند که از طرف نامزدها معرفی شدند و در شورای نگهبان جلساتی با آن ها برگزار کردیم. (آقای احمدی نژاد هم به دلیل اینکه اعتراضی نداشتند نماینده ای معرفی نکردند.) در همان جلسه اول که ما پرسیدیم خواسته شما چیست؟ گفتند ابطال انتخابات. ما هم گفتیم ابطال انتخابات که امکانپذیر نیست! شما باید صحبتی کنید و مدرکی ارائه کنید که مستند باشد. گفتند نه ما شورای نگهبان را هم قبول نداریم! خب شما شورای نگهبان را که قبول ندارید، خواستار ابطال انتخابات هم که هستید، اینطور که سنگ روی سنگ بند نمی شود! شورای نگهبان همان شورای نگهبانی است که صلاحیت این نامزدها را تایید کرده است. چطور در زمان تایید نامزدها شورای نگهبان مورد تایید بود و الان که زمان بررسی صحت انتخابات است می گویید نه؟!»

کدخدایی اظهار داشت:«شنبه بعد ما از نامزدها درخواست کردیم به صورت شخصی در جلسه عمومی شورای نگهبان حاضر شوند و مسائل مورد نظر خود را بیان کنند. اما از بین نامزدها فقط آقای رضایی به شورای نگهبان آمدند و مطالب خود را بیان کردند و دو نامزد دیگر در شورای نگهبان حاضر نشدند. عمده نظر آقای رضایی هم این بود که در برخی استان ها بازشماری آراء صورت بگیرد که این کار هم برای ایشان انجام شد. وقتی این کار در یکی- دو استان آغاز شد آرای ایشان مقداری کاهش پیدا کرد و خود ایشان اعلام کردند که نمی خواهم این بازشماری ادامه پیدا کند که ما هم دستور توقف را صادر کردیم.»
مشاور دبیر شورای نگهبان با بیان اینکه این وضعیت ادامه داشت و به آشوب های خیابانی منجر شد، گفت:«وقتی به صورت مکتوب از دوستان درخواست می کردیم که شکایات و گزارشات خود را به صورت مستدل به ما ارائه کنید، این کار را نمی کردند و می دیدیم بیانه شان در بی بی سی فارسی منتشر می شود.»
وی ادامه داد:« وقتی این مسائل را می دیدیم تعجب می کردیم چون شورای نگهبان همان نهادی است که در مرحله اول صلاحیت شما را تایید کرده است. الان هم همان شورای نگهبان است، چطور در پاسخ به نامه های رسمی شورای نگهبان می روید به بی بی سی فارسی و رسانه های ضد انقلاب بیانیه می دهید؟ در ادامه ما پیشنهاد تشکیل یک هیات ویژه را مطرح کردیم که با نظر نامزدهای معترض مسائل را بررسی نماید و در نهایت نتیجه را اعلام کند. این هیات با حضور افرادی مثل آقای دکتر حداد، آقای ابوترابی، دکتر ولایتی و... تشکیل شد. آقای کروبی صبح روز شنبه بیانیه ای صادر کرد که اگر دو نفر از اعضای این شورا تغییر کنند، نتیجه تحقیقاتش را قبول خواهیم کرد. بعد از ظهر آقای موسوی اعلام کردند که ما خواستار ابطال انتخابات هستیم و این هیات را قبول نداریم. آقای کروبی هم اطلاعیه ای که صبح منتشر کرده بودند را پس گرفتند و گفتند انتخابات به دلیل تقلب باید باطل شود.»

کدخدایی افزود:«این هیات در نهایت مساله را بررسی کرد و به بازشماری ده درصدی آراء در مقابل دوربین های تلویزیونی منجر شد.»
مشاور دبیر شورای نگهبان در پاسخ به این سوال مجری برنامه که از او پرسید به عنوان یک حقوق دان بزرگترین جرم این افراد را چه می دانید، گفت:«ما در بحث های قانونی باید موضوع را به دادگاه رسیدگی کننده ارجاع دهیم. من در مقام قضاوت نیستم. آنچه مشخص است این است که به هرحال یک آشوب و مواردی خلاف قانون اتفاق افتاد. نکته مهم این است که این دو نفر مسبب اصلی این مسائل بودند. من نمی توانم به عنوان قاضی نظر بدهم اما پیشنهادم این است که حتماً باید محکمه ای شکل بگیرد. الان یک اقدام تامینی و موقتی برای حفظ جان و امنیت این افراد و همچنین رعایت نظم عمومی صورت گرفته است اما باید محکمه ای صالح تشکیل شود تا به اتهامات این دو نفر رسیدگی کند و این دو نفر پاسخگوی اتهاماتشان باشند. چیزی که دادگاه تعیین کند ( چه تبرئه چه محکوم شدن) از نظر همه مسولین و مردم مطاع خواهد بود و کسی اعتراضی نخواهد داشت.»

رویکرد شورای نگهبان به انتخابات 92
عباسعلی کدخدایی در بخش دیگری از برنامه «شناسنامه» در مورد رویکرد شورای نگهبان در انتخابات 92 هم اظهار داشت:«در این انتخابات ما تجربه بیشتری داشتیم اما باز یک سری ابهامات هم وجود داشت. ما در جلسات متعددی پیرامون اصل 115 قانون اساسی مذاکرات زیادی داشتیم. این مذاکرات اعضای محترم شورای نگهبان را نسبت به اصل موضوع و انتخابات حساس می کرد تا در بررسی صلاحیت ها و صحت انتخابات دقت و وسواس بیشتری داشته باشند. خوشبختانه بعد از اعلام صلاحیت ها هم اتفاق خاصی دیده نشد و انتخابات هم به خوبی و با سلامت برگزار شد.»
وی ادامه داد:«در این انتخابات چهره های زیادی می خواستند به گردونه انتخابات ورود کنند که خیلی از این چهره ها از نگاه شورای نگهبان شرایط لازم را نداشتند. ما ناچار بودیم با برخی از این ها گفت و گو و مذاکره کنیم تا اگر نظر اجماعی شورای نگهبان این است که این آقایان شرایط لازم را ندارند به آن ها اعلام شود که منصرف شوند. با خیلی از افراد من صحبت کردم و با برخی دیگر هم آقایان صحبت کردند. اگرچه آن ها انتظار داشتند شورای نگهبان چشمش را ببندد و صلاحیت همه را تایید کند اما شورای نگهبان در این مورد با کسی شوخی نداشت.»

 ماجرای بررسی صلاحیت هاشمی
سخنگوی سابق شورای نگبهان در مورد موضوع بررسی صلاحیت آیت الله هاشمی رفسنجانی در انتخابات 92 هم گفت:«نسبت به ایشان بحث خاص و ویژه ای نبود که بگوییم کار نسبت به دیگران متفاوت است. چون حساسیت بیشتری وجود داشت در یکی- دو جلسه بحث هایی داشتیم و اجماع مباحث این بود که رای لازم نسبت به ایشان وجود ندارد. جایگاه ایشان برای همه محترم بود. ما جدای اینکه می خواستیم وظیفه قانونی خود را انجام دهیم، پیشنهاد شد با برخی افراد صحبت شود که اگر امکانش هست ایشان انصراف دهند تا بعداً چرا زودتر به ما نگفتید!؟ در مورد انتخابات خبرگان سال 85 نظر ایشان بود که نمایندگانی از طرف ایشان سر صندوق ها حضور داشته باشند. قانون انتخابات خبرگان هم چنین مساله را پیش بینی نکرده بود. اما ایشان اصرار زیادی روی این مساله داشتند و حتی با آقای جنتی تماس گرفتند و گفتند اگر این کار انجام نشود من انصراف و بیانیه می دهم.»

وی با بیان اینکه آقای جنتی موضوع را با من مطرح کردند و من هم گفتم ما مشکلی در این زمینه نداریم، اظهار داشت:«آن زمان آقای پورمحمدی وزیر کشور بودند که با ایشان صحبت کردیم و آیین نامه انتخابات خبرگان اصلاح شد تا نمایندگان نامزدهای خبرگان بتوانند سر صندوق ها حاضر شوند. ما این مشکل را برای آقای هاشمی حل کردیم. ظاهراً برای ایشان این تردید ایجاد شده بود که شاید اتفاقاتی در جهت حذف ایشان در حال وقوع است. اما ما تا آنجایی که قانون اجازه دهد در جهت شفاف سازی اقدام خواهیم کرد.»

کدخدایی ادامه داد:«در انتخابات 92 هم شورای نگهبان نظری نداشت که الزاماً صلاحیت ایشان احراز شود یا نشود اما صحبت هایی که نسبت به بقیه افراد انجام شد، آقایان می گفتند بهتر است برای حفظ حرمت این افراد صحبت شود که خودشان انصراف دهند. آقای هاشمی هم از همین قبیل بود و قتی دیدیم اجمالاً رای لازم وجود ندارد، من با برخی از آقایان که می دانستم با ایشان ارتباط دارند تماس گرفتم و گفتم اگر می شود ایشان خودشان انصراف دهند تا مشکلی هم ایجاد نشود. این افرا هم گفتند بعید است آقای هاشمی این کار را انجام دهند اما بازهم با ایشان صحبت کردند و در نهایت گفتند که ایشان انصراف نمی دهند.

وی ادامه داد: وقتی این موضوع در شورای نگهبان مطرح شد، رای گیری نهایی صورت گرفت و ایشان رای نداشت. بازهم در این مرحله برخی از آقایان اعضای شورای نگهبان جلسه ای داشتند و گفتند اگر می شود، قبل از اعلام رسمی نظر شورا، این موضوع به اطلاع ایشان برسد. مساله به بنده واگذار شد، یکی اینکه با آقای لاریجانی (رئیس مجلس) صحبت کردم و گفتم اگر می شود شما این مساله را منتقل کنید. یکی هم جناب آقای روحانی بودند که دعوتشان کردم که وضعیت خودشان را به ایشان اعلام کردیم و هم خواهش کردیم موضوع را با آقای هاشمی در میان بگذارند. ایشان هم گفتند اگر می شود در این مورد تجدید نظری داشته باشید که ما گفتیم امکان این کار وجود ندارد و خواهش کردیم که این پیام را به آقای هاشمی برسانند.»
وی ادامه داد:«فردای آن روز آقای لاریجانی به دیدار آقای جنتی آمدند و گفتند به صورت حضوری با آقای هاشمی صحبت کرده اند و ایشان حاضر به انصراف نیستند. آقای روحانی هم به من گفتند من هم صحبت کرده ام و آقای هاشمی این موضوع را قبول نکرده اند که در نهایت ما این موضوع را به صورت رسمی اعلام کردیم.»
عباسعلی کدخدایی در بخش دیگری از مصاحبه تلویزیونی خود در مورد رای نیاوردن خود در مجلس نهم برای حضور در شورای نگهبان هم گفت:«من تابع نظر قانون هستم. مجلس نظر خود را اعلام کرده است و ما هم تابع آن هستیم و از جهت حقوقی حرفی نداریم. اینکه چه اتفاقات سیاسی در این زمینه افتاده است را اجازه دهید آقایان سیاسی بیان کنند و مطالب را بگویند.»
وی با بیان اینکه هیچ وقت در مورد مجلس تند صحبت نکرده ام، خاطرنشان کرد:«معتقدم مجلس به عنوان تنها مرجع قانون گذار که عمده مسائل قانون گذاری را برعهده دارد، نیازمند بحث و بررسی بیشتری است. این نظر من از سر دلسوزی است. اخیراً مصوبه ای در مجلس بود که به نظر من خلاف قانون اساسی بود که هم مجلس تصویب کرد و هم شورای نگهبان که در این مورد من از اعضای شورای نگهبان هم انتقاد کردم.»
کدخدایی افزود:«من بعد از پایان انتخابات مجلس نهم از عضویت و معاونت انتخابات شورای نگهبان استعفا دادم که به سختی قبول کردند و جایگزین هم معین شد. من به دنبال این بودم که به دانشگاه بروم و کارهای دانشگاهی ام را انجام دهم. یک سری نظرات و کارهای عقب افتاده هم دارم که می خواهم آن را در دانشگاه دنبال کنم، به همین دلیل گفتم بهتر است شخص دیگری عهده دار این وظیفه باشد. آقایان آمدند و اصرار کردند که باید خودت این کار را انجام دهی که نهایتاً من قبول کردم اما باز در جلسه ای رسمی بنده را غافلگیر کردند و گفتند فلانی استعفا داده است و استعفایش هم مورد قبول است اما ما از او می خواهیم کارش را ادامه دهد. در واقع من را آنجا در رودروایسی قرار دادند.»

وی ادامه داد:«شاید ما با دوستان نماینده زبان مشترک چندانی نداشته باشیم. ما مطالبی نسبت به مجلس داریم که دوستان مجلس فکر می کنند این نگاه ها، از مسائل سیاسی نشات می گیرد در صورتی که نگاه من نسبت به مجلس کاملاً کارشناسانه است. جایگاه مجلس مثل بقیه نهادها برایم بسیار مهم است و من علاقه داشتم جایگاه مجلس مخدوش نشود. الان هم نسبت به قوه قضاییه، مجلس و شورای نگهبان چنین نظری دارم. این ها نهادهای عالی نظام ما هستند و برای مردم سالاری دینی کار می کنند و ما نباید با دست خودمان جایگاه این نهادها را مخدوش کنیم. چیزی که من از دوستان در مجلس خواسته بودم این بود که بر جایگاه قانون اساسی مجلس خدشه ای وارد نشود، امیدواریم در آینده اینطور باشد.»
کدخدایی در پایان برنامه «شناسنامه» در پایان برنامه در پاسخ به این سوال که آیا ممکن است دوباره سخنگویی شورای نگهبان را قبول کنید هم گفت:«انشالله که اینطور نخواهد شد.»

 انتخابات مجلس دهم

وی همچنین در مورد انتخابات مجلس دهم و فعالیت برخی گروه های افراطی در مورد این انتخابات هم اظهار داشت:«شاید مطالبی بیان شود و نکاتی گفته شود اما شورای نگهبان بر نظر قانونی خود پافشاری خواهد کرد. شورای نگهبان در گذشته اشتباهی نداشته که بخواهد در آینده به کسی باج بدهد. شورای نگهبان اگر در همین مسیر حرکت کند، انشالله اتفاق خاصی نخواهد افتاد و اقتدار و جایگاه شورای نگهبان هم بیش از پیش برای مردم و سیاسیون روشن خواهد شد. البته فضای سیاسی کشور هر دفعه یک مشکلاتی دارد که باید با تدبیر حل شود تا اتفاق خاصی نیفتد. کشور ما کشور آزادی است که بر مبانی اسلامی مبتنی است. البته گاهی اوقات نظرات سیاسی هم بیان می شود و اتفاقاتی هم می افتد که فکر می کنم این ها مشکل چندانی نیست مشروط بر این که نهادهای قانونی بر مدار قانون حرکت کنند.»

 انتشار عمومی جلسات شورای نگهبان

کدخدایی در بخش دیگری از مصاحبه تلویزیونی خود در مورد موضوع انتشار عمومی جلسات شورای نگهبان هم اینطور گفت:«سال هاست پیگیر این موضوع هستیم اما چون قانون نداریم و در بخش هایی قانون برخلاف این مساله است، نمی توانیم اقدامی را انجام دهیم. مثلاً مذاکرات مجلس شورای اسلامی با استناد به چیزی که در قانون اساسی آمده است باید علنی باشد. پیشنهاد من است که نه فقط در بخش قوانین که بخش رسیدگی به صلاحیت ها هم اگر خود ِ داوطلبین مشکلی نداشته باشند و به گونه ای نباشد که خلاف شرع باشد، مذاکرات مربوط به رسیدگی به صلاحیت ها منتشر شود.»
وی ادامه داد:«یکی از عذرهایی که در این خصوص داریم این است که به هرحال در بررسی صلاحیت ها سوابق افراد مطرح می شود و مواردی عنوان می شود که گاهی حیثیت فرد را مورد توجه قرار می دهد و انتشار آن به نوعی خلاف شرع تلقی می شود. از طرف دیگر قانون هم حکم نکرده که مشروح مذاکرات به صورت علنی منتشر شود. در مورد تصویب قوانین مشروح مذاکرات در حال بررسی و تدوین است و تا الان برخی از آن ها هم منتشر شده است. یعنی ما مشروح مذاکرات شورای نگهبان نسبت به بررسی قوانین و مصوبات مجلس را تا حدودی انجام داده ایم.»
کدخدایی در پاسخ به این سوال که آیا نظر مقام معظم رهبری در این زمینه گرفته شده یا خیر هم گفت:«مقام معظم رهبری بارها بر انتشار مشروح مذاکرات شورای نگهبان تاکید فرموده اند. ایشان هم در سال 79 در ملاقاتی که با اعضای وقت شورای نگهبان داشتند تاکید کردند انتشار این مذاکرات برای مردم و کارشناسان خوب و مفید است و هم در دیداری که اخیراً ما توفیق داشتیم ودر خدمتشان بودیم تاکید کردند که مشروح مذاکرات منتشر شود. همانطور که عرض کردم بخشی از مذاکرات به صورت پراکنده منتشر شده است و امیدواریم در دوره های جدید به صورت منظم و مجموعه های روشن این مذاکرات منتشر شد.»

/212 27