بهترین های سلسله  قاجار از دید یک سیاستمدار کهنه کار

میرزا سید باقر کاظمی از رجال خوشنام است که قریب پنج دهه در صحنه سیاسی ایران و عمدتا در وزرات خارجه فعال بود. از مشروطه تا پایان دوره مصدق. در اینجا مروری بر بخشی از خاطرات وی دارم که به نظرم حاوی نکات بسیار ارزشمندی از هر جهت است.

 

نخستین بار نام میرزا سید باقر خان کاظمی را در اسناد مربوط به سید ابوطالب یزدی که در سال 1322 در مکه گردن زده شد شنیدم. آن زمان گویا در مصر مقام سفارت داشته است. آدمی بوده بسیار متدین، عمیقا ملی که آخرین پست سیاسی او هم معاونت دکتر مصدق در دوره نخست وزیری او بود که پس از آن بازنشسته شد. از جوانی در وزارت خارجه و گاهی هم در وزارت خانه های دیگر بوده و کار بسیار با ارزشی که کرده نگارش خاطراتش است که تاکنون سه جلد آن تا آخر اسفند 1314 است و نشر تاریخ ایران با صبر و حوصله آن را منتشر کرده است.
این اواخر به مناسبتی جلد دوم این کتاب را تورق می کردم. بیشتر به دنبال اخبار تحولات حجاز بودم، اما دیدم که ایشان آن زمان در امریکا بوده و بیشتر یادداشت ها مربوط به اتفاقات آنجاست که همزمان تحصیل هم می کرده است. با این حال جسته گریخته مطالبی داشت که برای کارم سودمند بود. برخی از نکات دیگر را هم یادداشت کردم.
تاکید می کنم که من از حوالی صفحه 340 به بعد را دیدم و معنای این یادداشت این نیست که نکات مهم همین هاست. در لابلای کتاب، نکات با ارزش زیادی هست.
مرحوم کاظمی یادداشت ها را ماهانه نوشته، اول مسائل خاص خود، سپس برخی از تحولات داخل ایران و نگاهی هم به تحولات جهانی، این تقریبا ساختار هر ماه را تشکیل می دهد. متاسفانه روز برخی از حوادث نیست با این که می توانست بسیار با ارزش باشد.

رسول جعفریان

 

یک بحث در باره تغییر سلطنت در ایران دارد که به هر حال از دور شاهد بوده اما گزارش ها را نوشته و دیدگاه های خود را هم ثبت کرده است.
ماجرای تصویب ماده واحده تغییر سلطنت را که هشتاد نفر از هشتاد و پنج نفر امضا کردند و البته مدرس سخت مخالفت کرد و همین طور مصدق (با استدلال خاص خود) آورده که رسمیت و مشروعیت قانونی ندارد چون صحه همایونی پای آن قانون نبوده و بنابرین قانون نیست. اما آنها کار خود را ادامه دادند. شبانه هم پولی به محمد حسن میرزا ولیعهد دادند و تا لب مرز بردند و او را در واقع از ایران بیرون کردند (ص 347).
در بخش اخبار دنیا، معمولا بخشی را به سوریه اختصاص داده و از جنایات فرانسوی ها در کشتار مردم یاد کرده است.
یک جا در باره دیدگاه خودش در باره سلاطین قاجار اظهار نکرده که جالب است: نظریات من راجع به تغییر سلطنت: بین سلسله قاجاریه در تمام دوره یک صدو پنجاه ساله سطنت خود، به عقیده من دو نفر قابل توجه و تمجید بوده اند.

یکی عباس میرزا نایب السلطنه که مردی تربیت شده و متجدد و رشید و علاقه مند به آبادی و تجدد ایران بوده و اقدامات او در امور اداری و نظامی و جنگ های یازده ساله او با روس ها و بعد جنگ های دیگر او با عثمانی و ازبک ها و یاغیان ترکمن و غیره کرد، باعث تحسین دنیا و افتخار تاریخی او بود. دیگر سلطان احمد شاه

آخرین پادشاه سلسله قاجاریه که مردی بسیار مودب و معقول و وطن پرست و دارای احساسات بشر دوستی و کاملا مقید به اصول دمکراسی و اجرای قانون اساسی و دخالت نکردن در امور مربوط به حکومت های قانونی بود و قضیه خودداری او از تصدیق قرارداد با انگلستان که وثوق الدوله و نصرت الدوله تعزیه گردان آن بودند، از خاطر هیچ وطن پرست ایرانی محو نیم شود. احمد شاه در فکر جمع مال و آزار و اذیت مردم و ضبط اموال و املاک مردم و رشوه گرفتن نبود. (ص 352).

رسول جعفریان

 

رسول جعفریان

در اخبار بیرونی اشاره به این که مصطفی کمال پاشا اخیرا تصمیم کرده که قرآن را به ترکی ترجمه نمایند [یعنی بدون عربی]. (ص 362).

بین انگلستان و ابن السعود پادشاه حجاز معاهده امضاء‌شده و در حقیقت تصرفات جدید او را به رسمیت شناخته اند. (ص 366).
اعلامیه و تلگراف علمای نجف به علمای تهران:

قاضی وهابی به هدم قبه و ضرایح مقدسه ائمه بقیع حکم داده، هشتم شوالمشغول تخریب من بعد، معلوم نیست چه شده، با حکومت مطلق چنین زنادقه وحشی به حرمین اگر از دولت علیه و حکومت اسلامیه علاج عاجل نشود، علی الاسلام السلام ابوالحسن اصفهانی، محمد حسین نائینی
در عمارت چهلستون اصفهان اشیاء‌مهم ذیل به دست آمده است: عهد نامه مودت بنی علی علیه السلام و بزرگان انصار روی پوست آهو به شکل طومار. دو جلد قرآن کریم به خط کوفی روی پوست آهو به مهر امام حسن و خط علی بن الحسین. خرقه خاص شیخ صفی الدین از ابریشم و کرباس. (ص 384) (آیا کسی خبر دارد اینها کجاست؟)
در تیر 1305 تقی زاده به امریکا می آید تا در برپایی نمایشگاهی اقدام کند. کاظمی نوشته: در دوره اول مجلس ایشان را در جلسات علنی مجلس با عمامه و عبا دیده بودم. اما حالا با آن وقت از حیث لباس و ظاهر تفاوت زیادی کرده بودند (ص 386) اطلاعات مربوط به تقی زاده در این صفحات و بعد از آن زیاد است.
سرنوشت سردار اسعد بختیاری که شد وزیر دربار پهلوی و بعدها که می دانیم... اما بدتر از آن سرنوشت سپهدار تنکابنی فاتح دیگر تهران که «به واسطه سختی های وزارت مالیه نسبت به او، برای دریافت مالیات های عقب افتاده اش در هشتم محرم در زرگنده خودکشی کرد و در امامزاده صالح تجریش مدفون گردید و به فقرا اطعام مفصلی شد و قرار شد دولت از محل عایدات املاک سپهسالار که توقیف نموده است پانزده هزار تومان به خانواده او بدهد. فاعتبروا یا اولی الابصار (ص 392).
در ماه مرداد: اقداماتی جهت تمیز کردن کتابخانه سلطنتی و نقل کتب آنجا به کتابخانه ملی

و نیز برای ایجاد موزه مملکتی در جریان است (ص 392).
کاظمی در آبان و آذر به ایران بازگشته است و از این جا به بعد اخبار او مربوط به ایران است:‌ عضویت در حزب ایران نو به دنبال تشویق دولت برای تشکیل احزاب کاری است که او انجام داده و دلایلش را نوشته است (ص 416).

فوت شمس العلماء محمد حسین قریب گرکانی که مدتها استاد ما در مدرسه سیاسی بود در این ماه (آذر 1305) به رحمت ایزدی پیوست. (ص 419).
اسفند 1305: روزه ماه رمضان را از ابتداء‌تا انتها گرفتم و چندین مرتبه منزل اقوام و دوستان به افطار مهمان بودم. (ص 421).
از سال 1306 به آرامی تسلط نظامیان در ایران آن صورت زشت خود را نشان می دهد. کاظمی می نویسد:‌ اوضاع عمومی مملکت خوب نیست. عدم رضایت زیادی از عموم طبقات مردم از اجحافات نظامی ها و افسران در ولایات و مرکز و تعدیات بلدیه و ضبط آب مردم و بردن به سعد آباد و غرض رانی و پستی اکثریت وکلای مجلس و از این قبیل مسائل وجود دارد و روز به روز هم زیاد تر می شود (ص 433). و صفحه 435 توضیحات دیگر در گرفتن بودجه ها توسط وزرات جنگ و مأمورین نظامی.
کاظمی گزارش یک منوی غذای روی میز یک رستوران را در اردیبهشت 1307 نوشته: خوراک بوقلمون 4 قران، خوراک جوجه: 3 قران، خوراک ماکارونی 2 قران و دو شاهی، چلوکباب: 2 قرآن و پنج شاهی، چلو خورش قیمه: دو قران و پنج شاهی، چلو خورش فسنجان 2 قران و پنج شاهی، قلیان: یک قران دو شاهی، شربت یک قران، دوغ ده شاهی، لیموناد دوازده شاهی، چای: 3 شاهی. میوه: ده شاهی. شیرکاکائو: ده شاهی. بستنی: ده شاهی. قهوه: پنج شاهی. نان و پنیر و سبزی و پیاز هم مجانی.
(443)
وی در همین سال 1307 یک خانه کوچک را در پشت مسجد سپهسالار به قیمت 1800 تومان خریداری کرده است. (ص 445).
در اوائل سال 1307 به خاطر لغو کاپیتولاسیون همه جا را چراغانی کردند اما انتخابات مجلس در این سال، اولین انتخاباتی بود که به قول کاظمی، هر کسی را خواستند از صندوق درآوردند: چه غالب بلکه تمام اعضاء انجمن ها را از نوکرها و اشخاص معتمد دولت نه ملت معین کردند و وکلا را نیز قبلا برای هر نقطه در نظر گرفته به انجمن ها دستور می دهند که آن اشخاص را از صندوق درآورند. (ص 447).
کاظمی همجا بر تدین خویش اصرار دارد و واقعا هم شخصیت امینی بوده است. یک بار می گوید: در شهریور این سال به کربلا رفته و .... شب آخر که روی بام خوابیده بودیم، صدای مناجات مرا بیدار کرد و آواز بسیار ساده و بلند و موثری این آیه را می خواند: یا ایها الانسان ما غرّک بربک الکریم الی آخر. طوری این آیه و آن محیط و دیدن گنبد مطهر و صدای خواننده د رمن اثر کرد که بی اختیار منقلب شدم و تا عمر دارم این حالت را فراموش نمی کنم و همواره آن را در ذهن خود مجسم خوام داشت (ص 451 ـ 452).
اطلاعات وی از سفر پادشاه افغانستان، امان الله خان به ایران، جالب است و این که رضا شاه از وی خشمگین شده و فکر کرده که می خواد خودی نشان دهد (ص 454).
این مجلد چند فقره ضمانم دارد که ارزش تاریخی دارد:
رونوشت قباله ازدواج پدر و مادرم: (ص 472).
رونوشت وقف نامه مدرسه و مسجد کاظمیه (ص 474).
(رونوشت وقف نامه مرحوم حاجی میراز سید احمد خان کاظمی (ص 477) (که خانوادگی بوده)
اما یک فقره ضمیمه بسیار با ارزش که در قم شناسی اثری بسیار ارجمند است، مطلبی با عنوان مختصری از آثار تاریخی قم

است که از صفحه 479 تا 485 است. وصف مقبره فتحعلی شاه با سنگها و کتیبه های داخل آن، مطالبی که روی آن نوشته شده از جمله در باره شمار قشون ایران (500 هزار) و نیز این که «برای دفع و رفع فجره کفره چند کرور داده مسلمین را از شر آنها خلاصه کردیم). و مسائل دیگر.
همانجا آمده: در قم مقبره سه چهار نفر از سلاطین صفویه و عده زیادی از شاهزادگان صفوی نیز وجود دارد. معروف تر از همه مقبره شاه عباس دویم صفوی است که ... بسیار عالی با سنگ های مرمر و نقاشی های عالی و صندوق بزرگ مزین به آیات قرآن که با طلا و نقره به خط نسخ بسیار عالی دور آن نوشته اند و تاریخ آن را به حروف ابجد این طور نوشته اند: صندوق مزار شاه عالم عباس که می شود 1078 قمری هجری. [آیا کسی می داند این سنگ کجاست؟‌ اگر خبری دارید بدهید لطفا. ما که هر چه پرس و جو کردیم نیافتیم).
در ضمائم یک نامه از دهخدا در تایید مدارج علمی میرزا سید باقر خان کاظمی هست.
به هر حال مرحوم کاظمی از شخصیت های بسیار با ارزش تاریخ این دوره است. باید این خاطرات را خواند تا دانست در دوره پهلوی، آدم های قابلی هم بوده اند هرچند خود پهلوی ها آدم های سبک و بی عقلی بودند. اگر هم در این دوره، نشانی از علم و فرهنگ هست کار اینهاست.

این خاطره را هم بیفزایم: یک شبی هم منزل دوست عزیز آقای استاد غلامرضا سحاب بودیم و یادی از مرحوم کاظمی شد و آقای سحاب فرمودند با آقازاده ایشان پیوند دوستی داشته اند. همان شب ایشان لطف کردند یک هدیه ای که زمانی امیری در بحرین به کاظمی داده بوده و بعدها از طریق پسر ایشان به آقای سحاب رسیده به بنده لطف کردند. عبایی بود که گرچه از نظر صوری قابل استفاده نبود اما به هر حال اثری با ارزش بود. امیدوارم هرچه زودتر مجلدات دیگر این خاطرات به علاوه گزارش ها و یادداشت های کاظمی در وزارت خارجه، نخست وزیری قدیم (که ریاست جمهوری فعلی است) و سازمان اسناد ملی چاپ شود.

و این نکته را هم بیفزایم که این اواخر بخشی از نامه های ایشان توسط دوست ارجمند جناب حجت الاسلام قاضی عسکر که حالا چهار سال است که نماینده مقام معظم رهبری در حج و در واقع امیر الحاج است، در باره کشته شدن سید یزدی به ناحق توسط سعودی ها در سال 1322 به صورت یک کتاب و با نام شهید مروه چاپ شد. متن این کتاب و اسناد باید در همان سایت حج باشد.

رسول جعفریان

 

 

برای دسترسی سریع به تازه‌ترین اخبار و تحلیل‌ رویدادهای ایران و جهان اپلیکیشن خبرآنلاین را نصب کنید.
کد خبر 380708

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
8 + 8 =

نظرات

  • نظرات منتشر شده: 33
  • نظرات در صف انتشار: 0
  • نظرات غیرقابل انتشار: 0
  • بی نام IR ۰۶:۱۱ - ۱۳۹۳/۰۷/۲۴
    38 22
    تنها دلیلی که عده ای از قاجار طرفداری میکنند به دلیل فضای بازتر آن زمان به نسبت دوران بعدش برای روحانیون است.ولی خوندن تاریخ مخصوصا مردم شناسی آن زمان چیزی جز بی کفایتی و عوام فریبی و دوشیدن مردم بیچاره و رها کردن مردم در خرافات و عقب افتادگی فرهنگی و مذهبی و از همه بدتر وطن فروشی دربار و شخص شاه ندارد. نه خصومتی شخصی با قاجار دارم و نه از اشخاص دیگر قصد طرفداری دارم فقط تاریخ رو گواهی بر ادعای خودم میدونم.
  • بی نام A1 ۰۶:۲۰ - ۱۳۹۳/۰۷/۲۴
    99 50
    احمدشاه اگه دخالت نمیکردبخاطر بچه بودنش وموقعیت لرزانش بود که نمیتونست با مشروطه چی ها دربیفته درثانی دوران احمدشاه نکبت بار ترین دوران 100سال اخیر کشوره چیزی تومایه های احمدینژاد
    • حسین A1 ۱۹:۱۷ - ۱۳۹۳/۰۷/۲۴
      25 14
      حاج آقا جعفریان قلمت دلنشینه ولی درموردقاجاربایدبگم بین رجالشون غیرازچهارپنج نفربقیه بدردبخورنبودن شاهانشونم که اصلا حرفشون رونزن خدا ازشون نگذره
    • بی نام A1 ۲۰:۱۴ - ۱۳۹۳/۰۷/۲۴
      11 12
      مگر نویسنده از قاجار دفاع کرده. یک تیتر از متن این خاطرات انتخاب کرده. همین. به بقیه گزارش توجه کنید.
    • بی نام A1 ۲۰:۳۹ - ۱۳۹۳/۰۷/۲۴
      47 22
      چرا شما شیخ ها ازقاجاربی کفایت وبی تدبیر که بخش های بزرگی ازایران روبه باد دادن اینقدردفاع میکنین؟یعنی بایدبیشترمملکت روبه بادمیدادن؟
  • علی RO ۰۶:۳۲ - ۱۳۹۳/۰۷/۲۴
    23 17
    مخلص حاج آقا جعفریان
    • ب IR ۱۶:۴۳ - ۱۳۹۳/۰۷/۲۴
      23 13
      عباس میرزا که بهترین قاجار هابود اولین معاهده ای که با روسها بست حمایت از ولیعهدی خودش بود. احمد شاه که اصلا از اوضاع پرت بود.
  • mahcyp A1 ۰۶:۴۴ - ۱۳۹۳/۰۷/۲۴
    16 34
    به هر حال مرحوم کاظمی از شخصیت های بسیار با ارزش تاریخ این دوره است. باید این خاطرات را خواند تا دانست در دوره پهلوی، آدم های قابلی هم بوده اند هرچند خود پهلوی ها آدم های سبک و بی عقلی بودند. اگر هم در این دوره، نشانی از علم و فرهنگ هست کار اینهاست.
  • بی نام A1 ۰۸:۰۱ - ۱۳۹۳/۰۷/۲۴
    47 18
    همشون مزخرف بودن بی عرضه ها
  • بی نام A1 ۰۹:۰۹ - ۱۳۹۳/۰۷/۲۴
    26 49
    امام خمینی : احمد شاه در اين مرحله‏ آخرى كه گذاشتندش كنار، براى اينكه يك قراردادى بود كه وقتى كه رفت در خارج، در سر ميزِ عرض مى‏كنم مهمانى قرارداد را دادند دستش كه امضا كند، امضا نكرد. از همان جا اساس بيرون رفتن او و آمدن رضا شاه، از همان جا نقشه‏اش كشيده شد كه اين به درد ما نمى‏خورد كه قرارداد ما را امضا نمى‏كند. صحیفه جلد پنجم ص سیصد و هیجده
  • حسین IR ۰۹:۳۴ - ۱۳۹۳/۰۷/۲۴
    56 17
    شاهان قاجار در بین تمامی شاهان گذشته از همه بی عرضه تر و نالایق تر هستند.ایا در دوره قاجاریه و در زمان پادشاهی شاهان ایا در این مملکت از لحاظ اجتماعی و فرهنگی و نظامی و سیاسی و اقتصادی و غیره رشد و پیشرفت وجود داشته است؟خوب است وضعیت همان موقع ایران را با اولا کشورهای غربی و ثانیا با کشورهایی همانند ژاپن و مصر و غیره در موارد اعلام شده مقایسه گردد.ایا غیر از این است که نایب السلطنه شجاع دهها هزار ایرانی را به کشتن داد و حتی نتوانست یک وجب از مناطق اشغالی را پس بگیرد؟ایا احمد شان نازنین در فکر مملکت خویش بود و یا در سفر فرنگ؟
  • س. س A1 ۱۶:۳۶ - ۱۳۹۳/۰۷/۲۴
    6 31
    به جز مسائل سیاسی، فرهنگ و مذهب هم براش مهم بوده ، ارزش کار دو چندان شده.
  • بی نام A1 ۱۷:۵۵ - ۱۳۹۳/۰۷/۲۴
    6 11
    به نظر می رسه نویسنده از بین این گزارش یک عنوانی را انتخاب کرده نه این که مدافع عباس میرزا یا احمد شاه باشه. از بین آنچه رنگی کرده باید دید حساسیت ش روی چیه.
  • بی نام A1 ۲۰:۱۵ - ۱۳۹۳/۰۷/۲۴
    34 42
    اگر کسی درست به فرهنگ و تمدن ایرانی قاجار نگاه کنه تازه های فراوانی پیدا می کنه. ما هنوز تحت تاثیر تبلیغات پهلوی ها بر ضد قاجار هستیم. شاهزاده های هنرمند زیادی هستند. یک سری به کاخ سلطنتی و کتابخانه ملی بزنید و فقط لیست ترجمه های آثار روسی و فرنگی رو ببینید. هم از لحاظ متن و هم محتوا هزار بار به کارهای دوره پهلوی شرف داره.
    • حسین A1 ۲۰:۳۷ - ۱۳۹۳/۰۷/۲۴
      31 22
      ترجمه هاشون بخوره توسرفرقشون مملکت روبباددادن بیشرفها خدا لعنتشون کنه
  • محمد A1 ۲۱:۰۳ - ۱۳۹۳/۰۷/۲۴
    0 13
    یه عکس بدون ژست بذاری بهتره ها حاج آقا
  • احمد غ A1 ۲۲:۰۶ - ۱۳۹۳/۰۷/۲۴
    5 9
    جناب جعفریان این سایت را فقط برای خواندن مطالب شما میایم . انصافا زیبا مینویسید . این محمد حسین قریب گرکانی با دکتر قریب نسبتی داشته است/
  • جعفرربانی IR ۰۶:۳۷ - ۱۳۹۳/۰۷/۲۵
    26 16
    باتشکر از اقای جعفریان.به نظرمن تحلیل تاریخ قاجار و شاهان ان باید با رویکردی متفاوت از دورره های پیشین انجام شود.ونمی توان صرفا بر محور شخصیت شاهان قاجار این دوره از تاریخ کشورمان را شناخت.منظورم از این حرف نقد نظر اقای جعفریان یا مرحوم کاظمی نیست بلکه متوجه کسانی ست که گمان میکنند با دشنام دادن به این شاه و ان شاه یا برعکس واقعیتی تاریخی را بیان میکنند.تاریخ عصر قاجار بویژه نیمه دوم ان به سبب درامیختن با تاریخ تحولات جهان تاریخی پویا و بسیار قابل مطالعه است .در این میان شاهان این سلسله تنها یکی از عوامل به شمار می روند ونه تنها عامل .رویکرد ما به دوره قاجار هنوز به قول یکی از استادان پهلویستی وصرفا سیاه بینی است در حالی که نقاط روشن هم در ان می توان یافت.
  • امیر موید IR ۱۰:۵۱ - ۱۳۹۳/۰۷/۲۵
    23 16
    من از نوادگان مرحوم قوام الدوله هستم .من هیچ نقطه روشنی در دوران حاکمیت اجدادم درایران نمیبینم. ما قاجار ها هیچ خدمتی به این سرزمین نکردیم جز ویرانی و استبداد از استبداد سیاسی تا مذهبی.
  • بی نام IR ۱۵:۲۶ - ۱۳۹۳/۰۷/۲۵
    3 0
    جهت اطلاع خرقه شیخ صفی در آرامگاهش واقع در اردبیل به نمایش گذاشته شده
  • بی نام A1 ۰۵:۵۷ - ۱۳۹۳/۰۷/۲۶
    27 68
    متاسفانه روشنفکری ما هم همیشه عوام زده بوده و هست. هیچ پدیده ای در جهان صرفا سیاه و یا سفید نیست. به نظر من ایرانی جماعت قدرت تحلیل سیاسی و برخورد علمیمجرد بدون غرض ورزی با پدیده ها نداشته و ندارد. انهایی که به دوران قاجار ایراد می گیرند توجه به بافت اجتماعی آن زمان نمی کنند. به نظر من برتری این دوران نسبت به دوره های بعد منش دموکراتیک بسیاری از شاهانش بوده که حتی مملت ایران را ممالک محروسه ایران می نامیده اند و نه ایران خالی چون ایران یک شکل واحد نداشته و ندارد کار غلط رضا خان و پهلوی ها این بود که به صورت غیر قانونیخلاف قانون اساسی مشروطه قدرت را به دست گرفتند و روند دموکراتیکی که مظفرالدین شاه و احمد شاه پیش گرفته بود را در چاه مخوف دیکتاروی غلطاندند این بزرگترین جنایت رضا خان بود
    • میلاد A1 ۰۰:۳۰ - ۱۳۹۳/۰۷/۲۹
      53 13
      آقای بینام منفی ها بشما پیام روشنی داشت یعنی ایران یکپارچه تا قیامت یکپارچه میماند وخیال شوم تزارهای روسی به زباله دانی تاریخ افتادهگرفتی مطلب رو
    • بی نام US ۲۲:۱۰ - ۱۳۹۳/۰۸/۰۱
      15 12
      این نمونه ی نظرات خائنان و وطن فروش تجزیه طلب و نوکران روس و مداحان قاجارها است. آقای جعفریان چاپ کن
    • بوک A1 ۰۵:۲۱ - ۱۳۹۳/۰۸/۰۲
      24 9
      سفره لذیذ اردوعان با طعم داعش منتظر تو و اهل تبارت است....آخه مجانی که نمیشه...
  • بی نام IR ۰۹:۵۶ - ۱۳۹۳/۰۷/۲۶
    5 16
    ارادتمند رسول جعفریانیم به مولا
  • پرویز A1 ۲۲:۵۵ - ۱۳۹۳/۰۸/۱۹
    16 3
    o o اگر بخواهیم درباره قاجاریه و ایران به دور از پیشداوری درباره سخنان من قضاوت کنید و تبلیغات منفی را هم کنار بگذارید . شاید بهتر بتوانید نتیجه گیری کنید . به باور من قاجاریه نسبت به اسلاف و اخلافش نه تنها کم وکسری نداشت بلکه خیلی مزایای مثبت داشت . و خدمات بزرگی به ایران کرد که اهم آن عبارتند از : الف . تامین وحدت سیاسی ایران : این مهم صرفا به عهده آقامحمدخان نبود. آقا محمدخان ایران صد پاره را در شرایطی متحد ساخت که اگر او نبود احتمال زیاد نام ایران و جغرافیای سیاسی ایران محو می شد.یا حداقل فرض کنید اگر آقا محمدخان نبود یاحتی 20 سال دیرتر می آمد .قطعا روسها آذربایجان و شمال ایران را ضمیمه خود می ساختند و انگلیسها هم به تدریج زمینه چینی می کردند و خراسان و بلوچستان را همیشه منتزع می کرد.
  • پرویز A1 ۲۲:۵۸ - ۱۳۹۳/۰۸/۱۹
    19 4
    . توسعه ایران در عصر قاجار با دست خالی و به دور از پول نفت . . اقدامات مثبتی در راه توسعه ایران انجام شد . تاسیس بیمارستانهای جدید . رواج عملهای جراحی . زدودن خرافات و نفی اعتقاد به ستارگان . ترجمه آثار فلسفی و علمی درجه یک . تاسیس مدارس عالی و مدارس نوین دیگر . توسعه بی مانند کشاورزی و آوردن تخم بسیاری از گیاهان و رواج شاخه های جدید در کشاورزی د. ساخت دولت مدرن ایران : برانداختن حکومتهای محلی در لنگه . بندر عباس . سیستان . بلوچستان . کردستان . خبوشان . جنوب خراسان و ایجاد یک حکومت فراگیر . و ساختار مند با وزارتخانه ها و ادارات کل استانی . ه. حقوق مردم : فرمان آزادی امنیت شخصی . فرمان ممنوعیت شکنجه و عیره و سرانجام فرمان مشروطه . کور کردن ممنوع شد . در شرایطی که در همسایگان ایران کشتارها شد
  • علی A1 ۲۰:۲۷ - ۱۳۹۳/۱۲/۲۶
    17 16
    تمام شاهان قاجار از اقا محمد خان تا زمان حضرت سلطان احمد شاه برای این کشور خدمت های متعدد و زیادی انجام داده اند. شاهان قاجار که از قدیم تحت فشار انگلیس ها و روس ها بودند توانستند به وسیله ی اولیا حضرت فتحعلی شاه سربلند بیرون بیایند میتوانیم به آغا محمد خانی اشاره کنیم که گرجستان را ضمیمه ایران کرد و همین طور محمد شاهی که هرات را ضمیمه ایرن کرد واینکه شاهان قاجار بیشترین امکانات را به مردم میدادند خلاصه سلسله ی شاهان قاجار کبیر بهترین سلسه ی پادشاهی ایران است جانم فدای شاهان قاجار.
    • ایرانی IR ۱۹:۲۴ - ۱۳۹۳/۱۲/۲۷
      13 12
      مرد حسابی کجا رو ضمیمه کردن؟ ارمنستان، آران که الان شده آذربایجان، گرجستان، ترکمنستان، افغانستان، عراق و ... همه در این دوره از ایران جدا شدن. شاهایی که توان وایسادن جلوی روسیه رو نداشتن و برای اینکه روسها رو راضی کنن از تبریز خارج بشن، طلاهای زنان رو ذوب کردن و کیلو کیلو به روسها دادن. اینها اسمش خدماته یا امکانات؟
  • ع م DE ۲۰:۵۵ - ۱۳۹۴/۰۷/۰۷
    20 12
    شاهان قاجار باعث پیشرفت ایران بودند خداوند رحمشان کند
  • بی نام A1 ۰۱:۴۴ - ۱۳۹۴/۱۱/۲۱
    7 4
    از شاهان قاجار فقط خواجه اغا محمد خان مرد می نمود وبس.
  • بی نام A1 ۲۲:۲۸ - ۱۳۹۵/۰۹/۱۴
    8 14
    با درود آری شاهان قجر، بی کفایت و نیمه وحشی و تمام دیوانه بودند،ولی نسبت به پهلوی ها کارنامه ی بهتری داشتند.به چند سبب، نخست اینکه کاملا برعکس پهلوی ها علی الخصوص محمدرضاشاه فقید،قاجارها با فرهنگ و تفکر ملی،آشنا و همنوا بودند.حتی فتحعلی شاه بوالهوس و نادان،ناصرالدین شاه که خود از هنرمندان و ذوق دوستان زمان بود. دو دیگر اینکه قجر،مستبد بود ولی پای استبدادش به خانه و زندگی مردم نرسیده بود ولی پای رضاشاه به خانه ی مردم که سهل است به زمینهایشان هم رسیدطمع،کار را بجاییرساند که وقت فرارش جشنها برپا شد سه دیگر اینکه فتحعلی شاه حدود دو دهه با دست خالی درمقابل غولی بنام روسیه جنگید و منکوب شد،ولی رضاشاه،دشمن نیامده گریخت. چهار و پنج و شش را مجال نیست
  • داریوش IR ۰۹:۴۲ - ۱۳۹۶/۰۳/۲۴
    5 1
    تمام پادشاهان معایب و محاسنی داشتند و هر کس را باید نسبت به شرایطی که درش قرار داره سنجید دور از آتش نشستن و دست تکان دادن که مشکلی رو حل نمیکنه ....