۰ نفر
۲۹ آذر ۱۳۹۳ - ۰۶:۵۸

روزنامه کیهان نوشت:

این روزها، در حالی که مذاکرات هسته‌ای کشورمان با گروه 5+1 به مراحل حساسی رسیده است و حریف خواسته نهایی خود مبنی بر توقف کامل فعالیت اتمی جمهوری اسلامی ایران را پنهان نمی‌کند، کسانی در داخل کشور دقیقاً همان هدف نهایی دشمن را به تکرار نشسته‌اند. این افراد که حریف با بهره‌گیری از شگرد «درشت نمایی ریزها» اصرار به گنده‌گویی درباره آنها دارد، سال گذشته نیز در گرماگرم مذاکرات هسته‌ای همان خواسته اعلام شده 5+1 را بر زبان و قلم آورده بودند که صد البته با بی‌اعتنایی مردم و مسئولان نظام روبرو شده بود. نگارنده سال گذشته (30 بهمن ماه 92) طی یادداشتی در کیهان تحت عنوان «دیکته‌دشمن را ترجمه نکنید»! به نمونه‌هایی از کاربرد دانش هسته‌ای اشاره کرده و آورده بود «تولید برق و انرژی اگرچه یکی از با اهمیت‌ترین دستاوردهای دانش و تکنولوژی هسته‌ای است ولی کاربرد دانش هسته‌ای محدود به تولید انرژی نیست و این فناوری کاربردهای فراوان دیگری نیز دارد که برای پی بردن به آن، کافی است به انبوه سایت‌ها و خروجی اعلام شده مراکز علمی که به آسانی در دسترس همگان است نیم‌نگاهی انداخته شود.»

یادداشت طولانی - 4 ستونی- آن روز کیهان در محدوده کنونی قابل تکرار نیست ولی اشاره‌ای گذرا به مواردی از آن را ضروری می‌دانیم. از جمله؛ دانش‌هسته‌ای و فناوری آن یکی از حلقه‌های تعیین‌کننده در زنجیره علوم و تکنولوژی است که با بسیاری از شاخه‌های دیگر علوم رابطه علت و معلولی دارد، تا آنجا که حذف این حلقه از زنجیره علم و محرومیت از دانش هسته‌ای می‌تواند خط توسعه علوم و تکنولوژی را به طور جدی مختل کرده و در مواردی متوقف کند. از سوی دیگر و دقیقاً به همین علت، دانش هسته‌ای ده‌ها شاخه علمی و تکنولوژیک دیگر را در بستر خود تولید و یا گسترش می‌دهد، نظیر استحصال منیزیوم و زیرکونیم (شیمی صنعتی)، ساخت سانتریفیوژهای پیشرفته (مکانیک)، پیشرفت مثال‌زدنی در بهره‌گیری از اشعه لیزر (فیزیک نور)، ساخت آلیاژ مقاوم در برابر چرخش چند ده هزار دور در دقیقه سانتریفیوژها (متالوژی) و ده‌ها دستاورد علمی و تکنولوژیک دیگر که دانش‌ و فناوری هسته‌ای کشورمان علی‌رغم تحریم‌ها و فشارهای فراوان بیرونی به آن دست یافته است.

علاوه بر دستاوردهای به دست آمده می‌توان به موارد دیگری از کاربرد دانش‌هسته‌ای که با توجه به تلاش هوشمندانه دانشمندان کشورمان از دسترسی به آن دور نیستیم نیز اشاره کرده، نظیر؛ تهیه و تولید کیت‌های رادیو‌دارویی برای مراکز پزشکی هسته‌ای، تهیه و تولید رادیوداروهای ویژه به منظور تشخیص انواع بیماری‌های تیروئید و درمان آنها، تولید داروهای ضروری برای تشخیص بیماری‌های هورمونی و درمان و ترمیم آسیب‌های هورمونی. کاربرد در تشخیص تومورهای سرطانی، رفع‌گرفتگی‌های وریدی، تصویربرداری و تشخیص بیماری‌های قلبی، عفونت‌ها، التهاب‌های مفصلی، آمبولی‌ها و ده‌ها کاربرد شناخته شده دیگر در عرصه پزشکی.

دانش هسته‌ای در عرصه دامپزشکی نیز کاربردهای فراوانی دارد که تغذیه، بهداشت و ایمن‌سازی محصولات دامی، اصلاح نژاد دام‌ها و... از‌جمله آنهاست.

از تکنیک‌های هسته‌ای برای کشف سفره‌ها و منابع آب زیرزمینی، تشخیص محدوده آن، هدایت آبهای سطحی و زیرزمینی، کنترل ایمنی سدها، کشف نشت‌های احتمالی سدها، پی بردن به آسیب‌های رانشی‌زمین، شیرین کردن آب‌های شور و... استفاده می‌شود.

دانش هسته‌ای در صنایع غذایی و کشاورزی نیز کاربردهای ویژه و منحصر به فردی دارد که مقابله با ویروس‌های گیاهی، مبارزه با آلودگی‌های میکروبی، جلوگیری از فساد مواد غذایی، کنترل حمله حشرات به محصولات کشاورزی، تنظیم زمان رسیدن محصولات، افزایش جهشی برخی محصولات نظیر گندم، برنج و پنبه و... فقط چند نمونه از این کاربردهاست.

دانش و تکنولوژی هسته‌ای کاربردهای فراوان دیگری نیز در سایر حوزه‌های علمی و فنی و اقتصادی دارد که حتی ارائه فهرست آن نیز بیرون از محدوده این نوشته است.

و اما، یکی از بااهمیت‌ترین و کارسازترین موارد استفاده صلح‌آمیز از دانش و تکنولوژی هسته‌ای، تولید برق با بهره‌گیری از نیروگاه‌های اتمی و تولید سوخت آن به دو روش، غنی‌سازی اورانیوم از طریق دستگاههای سانتریفیوژ و یا «لیزر» است. این بخش از کاربرد دانش هسته‌ای است که امروزه در کشورمان بیشترین توجه را به خود جلب کرده است. آمریکا و متحدانش از بیرون و افراد اندک و کم‌شماری از درون برای وادار کردن ایران اسلامی به انصراف از فعالیت هسته‌ای روی همین بخش از کاربرد دانش اتمی تمرکز کرده و توقف فعالیت هسته‌ای و بهره‌گیری از منابع انرژی جایگزین- عمدتا فسیلی- را توصیه می‌کنند. در این باره گفتنی است که؛ نیاز سالانه کشورمان به برق نزدیک به 8 هزار مگاوات است برای تولید این میزان برق 220 میلیون بشکه نفت خام مصرف می‌شود و براساس برآورد مراکز علمی، مصرف 220 میلیون بشکه نفت خام بیش از هزار‌تن گاز مسموم‌کننده و خطرناک «دی اکسید کربن» تولید می‌کند، نزدیک به 170‌تن ذرات معلق در هوا، بیش از 140 تن گوگرد و 55 تن اکسید نیتروژن را در محیط زیست پراکنده می‌سازد. این همه در حالی است که نیروگاه اتمی هیچیک از آلودگی‌های مورد اشاره را ندارد و با توجه به قیمت نفت و گاز، استفاده از نیروگاه اتمی برای تولید برق مورد نیاز کشور، سالانه نزدیک به 6 میلیارد دلار صرفه‌جویی در پی خواهد داشت.

توصیه می‌کنند که به جای نیروگاه اتمی می‌توانیم از سوخت فسیلی، یعنی نفت و گاز برای تولید برق استفاده کنیم این پیشنهاد در حالی است که؛ ذخایر نفت و گاز کشور به سرعت رو به کاهش است، که مصرف کلان و پرشتاب داخلی از یکسو و صدور نفت و گاز برای تامین نیازهای مالی از سوی دیگر به جان ذخایر فسیلی افتاده‌اند و نقطه پایان این ذخایر ارزشمند و گرانبها را نزدیک و نزدیکتر می‌کنند. اکنون زمانی را در نظر آورید- حداکثر 3 تا 4 نسل دیگر- که ذخایر فسیلی کشور تمام شده است. آیا تصور فاجعه بزرگی که به یقین نسل‌های آینده با آن روبرو خواهند شد، وحشت‌آفرین و دردآور نیست؟! در آن حالت مردم این مرز و بوم اسلامی اولا؛ هیچ ذخیره فسیلی برای فروش و تامین هزینه‌های جاری کشورشان در اختیار ندارند، تأمین هزینه‌های عمرانی و پیشرفت و توسعه که جای خود دارد! ثانیا: از سوخت لازم برای ادامه فعالیت نیروگاه‌های تولید برق محروم هستند. و برای تأمین سوخت نیروگاه‌ها باید دست نیاز به سوی کشورهای دیگر دراز کنند و بدیهی است که وقتی خزانه کشور از درآمدهای نفتی خالی باشد قدرت خرید سوخت و یا خرید انرژی از سایر کشورها نیز امکان‌پذیر نخواهد بود... و این، یعنی فرو رفتن در خاموشی، توقف فعالیت در تمامی مراکز تولیدی و صنعتی و زمینه‌هایی که به انرژی برق نیاز دارند. این واقعیات تلخ و ده‌ها نمونه مشابه دیگر فقط با یک حساب‌سرانگشتی و مراجعه‌ای- هر چند گذرا- به داشته‌ها و یافته‌های انکارناپذیر علمی قابل درک است و از نوع تحلیل‌های من‌درآوردی و آبکی برخی از مدعیان سیاست‌ورزی نیست که در پستوهای حزبی و جناحی ساخته و پرداخته شده باشد و...

حالا باید از کسانی که به کم‌دانی! و یا به فریب «عکس مار» می‌کشند و دانسته یا ندانسته، دیکته آمریکایی‌ها درباره توقف فعالیت هسته‌ای را به‌بهانه تحریم‌ها به فارسی ترجمه می‌کنند، پرسید، کدام یک از واقعیت‌های تلخ و فاجعه‌آفرین مورد اشاره را می‌توانید انکار کنید؟! و با استناد به کدام تحقیق و بررسی و یا گزاره علمی برای نسل‌های بعدی این مرز و‌بوم نسخه فاجعه می‌پیچید؟!

برخی از مدعیان که از یکسو پی‌آمد فاجعه‌بار پایان ذخایر فسیلی برای چند نسل آینده را قابل انکار نمی‌دانند و از سوی دیگر - به هر علت و با هر انگیزه‌ای - توقف فعالیت هسته‌ای کشورمان را توصیه می‌کنند، از انرژی‌های دیگر نظیر انرژی خورشیدی، انرژی بادی و یا آبی به عنوان جایگزین انرژی فسیلی یاد می‌کنند! که این توصیه‌ها قبل از آن که کارساز باشد، از شدت ناپختگی، خنده‌دار است، چرا که؛ انرژی خورشیدی هنوز قابلیت صنعتی شدن و تولید انبوه را ندارد. تولید انرژی از آب با توجه به این که کشورمان از جمله کشورهای خشک و کم‌آب است، ناممکن بوده و هرگز نمی‌تواند جوابگوی نیاز کشور پهناوری نظیر ایران اسلامی باشد. تولید انرژی از باد اولا؛ پرهزینه و ثانیا؛ کم بازده است و ثالثا- مهم‌تر ازهمه - کشورمان بادخیز نیست.

و اما، ممکن است گفته شود که بعد از پایان ذخایر فسیلی می‌توانیم به سراغ تولید انرژی هسته‌ای برویم! که باید گفت؛ فرایند تولید انرژی هسته‌ای، دستکم 20 سال زمان می‌برد.

و بالاخره گفتنی است؛ «درشت‌نمایی ریزها» و گنده‌گویی درباره «کوچک‌»ها یکی از شگردهای شناخته شده عملیات روانی است و کاربرد آن هنگامی است که دشمن در طرف مقابل و در میدان حریف، هیچ شخص، گروه، حزب و یا جمعیت قابل اعتناء و ریشه‌داری را با اهداف خود همسو نمی‌یابد تا خواسته تحمیلی خود را، خواسته بخشی از مردم در کشور حریف معرفی کند و از این طریق به آن مشروعیت! و مقبولیت! ببخشد. شگرد «درشت نمایی ریزها» دقیقاً در این نقطه به کار گرفته می‌شود و دشمن با بهره‌گیری از رسانه‌هایی که در اختیار دارد - چه داخلی و چه خارجی- به بزرگنمایی افراد فریب‌خورده و یا خدای نخواسته خریداری شده‌ای می‌پردازد که به هر علت آنها را شکار کرده است و تلاش می‌کند از «کاه» آنها «کوه» بسازد. بدیهی است که واقعیت «کوچک» این «گنده‌گویی»ها از نگاه مردم پنهان نیست ولی دشمن از به کارگیری شگرد یادشده دو هدف مشخص را دنبال می‌کند، اول؛ پمپاژ این «توهم» در داخل که قاطبه ملت نسبت به فلان گزینه مورد نظر نظام، نگاه یکسان ندارند! این مأموریت را برخی از رسانه‌های داخلی برعهده می‌گیرند و دوم؛ توجیه مردم خود که قرار است هزینه دشمنی با کشور حریف از کیسه آنان پرداخت شود. این وظیفه را رسانه‌ها و مقامات رسمی دشمن دنبال می‌کنند و...

 

45503

برای دسترسی سریع به تازه‌ترین اخبار و تحلیل‌ رویدادهای ایران و جهان اپلیکیشن خبرآنلاین را نصب کنید.
کد خبر 391059

برچسب‌ها

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
1 + 3 =

نظرات

  • نظرات منتشر شده: 80
  • نظرات در صف انتشار: 0
  • نظرات غیرقابل انتشار: 0
  • امیر DE ۰۷:۱۳ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    دو سه خط این مقاله رو که خواندم یاد آن انشا ی معروف دوران مدرسه افتادم . علم بهتر است یا ثروت . و دانش آموز هم انشاء را با این جمله شروع می کرد البته که علم بهتر است به این دلایل ... ولی نمی دونم افرادی که امروزه دم از شعار علم بهتر است یا ثروت و انرژی هسته بهتر است یا رفاه جامعه ، خودشان از واقعیات جامعه خبردار هستند
  • بی نام A1 ۰۷:۱۴ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    249 7
    البته در کنار این موارد بایستی استفاده از انرژی پاک نظیر انرژی خورشیدی را اضافه کرد که می توان با هزینه کرد بخشی از بودجه و یا درامد کشور برق تامینی و انرژی مورد نیاز را بدون استفاده از منابع فسیلی استفاده کرد. بعضی اوقات دعواهای جناحی جای عقلانیت را در گفتارها و نوشتارها از هر دوطرف گرفته است. می توان بجای اینکه در مذمت یک فناوری و یا مزیت آن نوشت از راههای جایگزین برای منافع کشور استفاده کرد.
  • بی نام IR ۰۷:۲۱ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    ايشون چه مدركي دارند كه به استاد تمام دانشگاه تهران ميگن بيسواد؟
  • بی نام A1 ۰۷:۲۲ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    کدوم برق هسته ای؟ کدوم مواد غذایی سالم؟ کدوم روش در مان و داروی ارزان و پر اثر؟ کدوم پیشرفت تکنولوژی مهندسی مکانیک پیشرفته؟
  • بی نام A1 ۰۷:۲۳ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    ببخشید از انرژی هسته ای میتونیم برای ساکت کردن اونایی که هیچ جایگاهی پیش مردم ندارن و با توهم حرف خودشون رو حرف مردم میدونن استفاده کرد ؟
  • بی نام IR ۰۷:۲۸ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    یه پاسخ نسبتا متفاوت از آقای شریعتمداری
  • بی نام EU ۰۷:۳۲ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    درباره قوه قضائیه هم جواب میدادی جناب ... ضمنن 10 سال هست که هسته ای شدیم چقدر از این هایی که توی مطلب گفته شد عملیاتی شده؟؟؟هر چقدر هم اقای زیبا کلام با عفت کلام صحبت کنن شما ظاهرن توهین کردن و تهمت زدن و بر چسب زدن جزیی از ژنت شده و نمیتونی درست و بدون برچسب زدن مطلبی بنویسی
  • نیما A1 ۰۷:۳۸ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    277 6
    من به هیچ عنوان موافق 100 درصد حرف های زیباکلام نیستم ولی از جواب های بی ربط شریعتمداری هم حالم بد میشه... جناب، آقای زیباکلام پرسیده مزایا و نتایج انرژی هسته ای تو این ده سال برای ایران چه بوده .... شما برداشتی راجع به کاربردهای انرژی هسته ای میگی؟ اینارو که یه بچه کلاس اولی هم میدونه تو ایران از چندتاش استفاده کردیم؟
  • بی نام A1 ۰۷:۳۹ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    قوه قضاییه باید با زیباکلام برخورد جدی کند.
  • بی نام A1 ۰۷:۴۰ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    من کارشناس ارشد شیمی هستم. بدون تردید میگم اگر به جای زمان 20 ساله و انرژی فراوان و سرمایه نزدیک به 100 میلیارد دلار در نیروگاه اتمی به سراغ تاسیس 10 پالایشگاه نفتی و گازی رفته بودیم الان قدرت اول فروش محصولات فراوری شده بودیم و به جای تحریم های کمر شکن و فروش نفت 50 دلاری از هر بشکه پالایشگاهی 450 دلار درامد داشتیم.
  • بی نام A1 ۰۷:۴۸ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    143 4
    این مواردی که گفتید رو اولا میشد بدون تحریم به اون رسید با تولید خودمون و یا خرید...اینجوری تر رو خشک را سوزاندید فدای این موارد
  • بی نام DE ۰۷:۴۸ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    126 4
    آقای شیرعتمداری عزیز برادرمحترم همه استفاده هائی که از انرژ ی هسته ای فرمودید را تماما" مورد قبول همه گان میباشد اما دوست عزیز میشه ایزار های فوق را بفرمائید از کجا تهیه کرد تا از انرژی استفاده کنیم؟ دوست عزیز بصرف داشتن انرژی که نمیشه از همه این امکانات استفاده کرد. ما بنزین داشته باشیم اما ماشین نداشته باشیم برای استفاده اونوقت باید بنزین را بریزیم داخل جوی آب. ما ابزار های استفاده از هیچ انرژی نداریم نفتهسته خورشید باد آب تمام ابزارهای ما وارداتی میباشد
  • علیرضا A1 ۰۷:۴۹ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    170 4
    اینایی که شریعتمداری گفت چه ربطی به غنی سازی داشت؟ خود دکتر شیرزاد درباره پزشکی هسته ای توضیح داده بود که قبل از غنی سازی هم ایران توان انجام موارد پزشکی هسته ای رو داشته.ظاهرا جناب شریعتمداری در مغلطه کردن دکترا رو گرفته
  • بی نام LU ۰۷:۵۵ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    193 4
    اگه میخواید از کیهان چیزی هم بذارید نهایتش باید دو سطر باشه وگرنه هیچ کس وقت نمیذاره اون متون بی ارزش رو بخونه
  • بی نام US ۰۷:۵۹ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    136 2
    جناب شریعتمداری عزیز ... با سلام و احترام ... یک قانون ساده در زندگی روزانه ما نیز جاریست ... این قانون ساده عبارت است از تناسب بین هزینه ای که میپردازیم و آنچه که در قبال آن هزینه بدست می آوریم... ما برای بدست آوردن یک نیروگاه هسته ای 360 مگاواتی که قادر به تولید برق یک شهر کوچک چند هزار نفری هم نخواهد بود... لازم به ذکر است حقیر مهندس برق هستم ..برای به دست اوردن این نیروگاه کوچک چه هزینه ای پرداخته ایم؟؟؟ تنها میزان ضرر و زیان ما که ناشی از کاهش صادرات نفت است را ملاحظه بفرمایید.. از تو لید بیش از 4 میلیون بشگه در سال 88 به کمتر از یک میلیون بشگه در 93 رسیدیم ...یعنی روزانه بیش از 3 میلیون بشگه .. اگر هر بشکه 60 دلار و هر دلار 3400 تومان را در 365 روز سال و 5 سال زمان ضرب کنیم
  • بی نام A1 ۰۸:۱۴ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    104 3
    برادر حسین حرف شما متین ولی بازم جواب سوال رو ندادین.ما هم خوب میدونیم از انرژی هسته ای چه استفاده هایی میشه کرد. حرف اینه که عملا نشون بدین تا حالا چه استفاده ای ازش شده.اون همه موردی که در بالا ذکر کردین روی کاغذه لطف کنین به صورت عینی نشون بدین کجا ما این استفاده ها رو بردیم تا حالا؟نگین بعدا این استفاده ها رو میبریم چون اگه این همه سال این استفاده ها رو نبردیم بهمون حق بدین که به استفاده در اینده هم خوشبین نباشیم
  • هموطن IR ۰۸:۲۰ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    97 5
    جناب شریعتمداری گویا متوجه سئوال آقای زیباکلام نشده اند که سئوال بسیاری دیگر است . موارد که فرمودید کاملا درست و متین است اما سئوال اینجاست در این یک دهه و با این هزینه با ادبیات دولت قبل و مواردی که در مسائل خارجی داریم به کدامیک از این علوم به معنی واقعی دست یافته ایم ؟ آیا با سیاست های درست و اصولی و یک دهم هزینه و سرمایه ایی که به جیب دولتهای سود جویی مثل روسیه رفته نمی توانستیم به معنی واقعی اکنون هسته ایی باشیم ؟
  • بی نام A1 ۰۸:۲۱ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    92 4
    خوب میشی ایشالله
  • بی نام A1 ۰۸:۲۶ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    87 5
    همه اینها رو با 1/20 هزینه فعلی که کردیم و هنوز نرسیدیم. میتوانستیم داشته باشیم. به فکر نوزاد باشید نه پیر مرد.
  • بی نام A1 ۰۸:۳۵ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    خبرآنلاین چند میگیری نوشته های کیهان روپخش نکنی؟ به اندازه کافی مشکلات روزمره داریم به خدا
  • اسکندر A1 ۰۸:۴۴ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    41 3
    در اینکه دانش هسته ای مزایای پرشماری دارد شکی نیست ولی آیا تولید برق و انرژیهای مجاز با هزینه هایی که ما برای انرژی هسته ای متحمل شده و می شویم توجیه عقلانی دارد؟ بدیهی است استفاده پزشکی و غیره از دانش هسته ای نیازمند غنی سازی با درصد بالا نیست پس می توان این مشکل را بصورت منطقی و بی دردسر تر حل کرد بدون اینکه مردم زیر فشار تحریمها بیش از این له شوند
  • بی نام IR ۰۸:۴۹ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    49 4
    كسي حال داره اينهمه رو بخونه اونم تو كيهان؟
  • بی نام IR ۰۸:۴۹ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    23 7
    كسانيكه مخالف رشد وشكوفايي ايران اسلامي هستند شك نكنيد با دشمنان قسم خورده اين ملت همصدا وهمراهند.
  • بی نام A1 ۰۸:۵۳ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    52 3
    کیهان با انرژی هسته ای خیلی کارهای دیگه هم میشه کرد ما هم میدونیم اما در ایران چه نتیجه ای داشته؟؟؟؟
  • محمد IR ۰۹:۰۱ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    35 2
    افکارتو همه میدونن نیازی به پاسخگویی نیست
  • یک دانشجوی دکترای مدیریت IR ۰۹:۰۱ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    47 2
    دوست دانشمند جناب شریعتمداری اینگونه که می فرمایید نیست اگر گفته های شما صحیح باشد کشوری مانند ژاپن که بعد از فاجعه اتمی چند سال گذشته به سرعت در حال تعطیل کردن نیروگاههای هسته ای خود است یعنی عقب گرد علمی داشته است؟یعنی دیگر از حلقه تکنولوژی و کشورهای پیشرفته خارج شده است؟جهان بدنبال منابع انرژی بی ضرر مانند خورشید و.. است و داشتن انرژی هسته ای نشان دهنده پیشرفت علمی یک کشور نیست
  • بی نام A1 ۰۹:۱۲ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    53 4
    حسین اقا خدایی اینایی که میگی خودت حالیته؟ ما هنوز اندر خم چوب بستنی هستیم.
  • ناصر هشترودی IR ۰۹:۱۲ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    43 2
    نظر ما در باره اقای شریعتمداری همان نظر خانم فاطمه چهل امیرانی همسر سردار بزرگ ایران زمین شهید حمید باکری است.
  • رضا IR ۰۹:۱۵ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    11 3
    خیلی سخت گفته من که نفهمیدم
  • بی نام A1 ۰۹:۱۷ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    36 2
    ایا ارزش داره که سالانه بعلت تحریم ها قطر ،عربستان و عراق از حوزه های مشترک نفتی و. گازی چندین برابر ایران برداشت کنند و سالانه بیش از چند صد میلیارد دلار به کشور ضرر مالی و جانی تحمیل شود بخاطر نیروگاهی که هنوز پس از 30 سال وارد مدار نشده .......
  • مهندس فرآیند A1 ۰۹:۱۷ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    41 3
    جناب آقای شریعتمداری شمایی که احتمالا مهندسی نخانده اید: فرایند استحصال منیزیم و زیرکونیوم و فلزات کمیا به ویژه در صنایع نسوزها مورد استفاده هستند ساخت توربو کمپرسورهای فرایندی و توربین گاز به مراتب پیچیده تر از هر سانتریفیوژی هستند و... ما در کدام صنعت به قطب تولید تبدیل شده ایم پس از 20 سال تحقیق در حالی که هنوز آلیاژهای سانتریفیوژها کاملا وارداتی هستند؟ کشور ایران، بزرگترین اگر نگوییم یکی از بزرگترین وارد کنندگان مواد غذایی است. تمام تکنولوژی ساخت صنایع پتروشیمی به صورت انحصاری از لایسنسورها وارد می شود و ... و ضمن اینکه خطرات تولید انژی هسته ای به مراتب بیش از هر صنعت دیگری است هزینه ای که تا کنون بالغ بر صدها میلیارد دلار شده اگر برای تولید برق خورشیدی شده بود حکایتی است.
  • بی نام IR ۰۹:۱۹ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    33 1
    نميدونم چرا كيهان نمي گذاره تيم مذاكره كننده كارش را انجام بده و نمي خواد مذاكرات به نتيجه برسه،همين كه عربستان و اسراييل و جمهوري خواهان در امريكا نگران و دلواپس شده اند نشانه اين هست كه مذاكرات داره خوب پيش ميره
  • بهروز A1 ۰۹:۳۰ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    24 2
    این که اصلا جواب نیست کاملا کلی گویی.
  • بی نام NL ۰۹:۳۲ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    31 2
    بزرگترین خاصیت دانش هسته ای برای ما ریشه کنی اقتصاد و رواج فساد بوده و هست.
  • مریم IR ۰۹:۳۴ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    26 1
    مغلطه کار آسانی است... مشکل ما نشتی سدهاست؟ آبی در زیر زمین‌هایمان مانده که حال بدنبال کشف آن باشیم؟ صنایع غذایی‌مان هیچ مشکلی ندارند جز آلودگی‌های میکروبی؟ همه‌ی عوامل بروز سرطان از میان برداشته شده که حال دغدغه دست‌اندر کاران سلامت این باشد؟ همه دوست دارند از انرژی هسته‌ای یا علوم دیگر بهره ببرند. چه شریعت‌مداری ها و چه زیباکلام ها. ولی اختلاف بر سر ارزش است. کیهان محترم، با این توجیهاتتان، در کت ما نمی‌رود توجیه پذیر نیست تمام
  • سیدحامد A1 ۰۹:۳۵ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    31 1
    پاسخ شریعتمداری مشابه این سوال ساده و جواب مشروح است. سوال: انجام «فلان کار» چه فوایدی دارد؟ جواب: فواید بسیاری دارد و حتی فوایدش بسیار بیشتر است و چه بسا موجب رفع بسیاری از کاستی‌ها می‌گردد در عینی که فواید بسیاری دارد. همچنین با انجام این کار بسیار سود کرده و فایده می‌بریم. بر همگان آشکار است که وقتی فایده دارد چرا که نه و بایستی از این فواید بهره برد
  • بی نام IR ۰۹:۳۹ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    9 45
    سردار قلم،کسی که خوابه رو میشه بیدار کد ولی..... البته میدونم شما به امثال شیرز اد وزیباکلام پاسخ ندادید و خواستید ذهن کسانی که فریب این سخنان عوامانه رو خوردن روشن کنید.خداوند همه ما رو هدایت کنه
  • رضا A1 ۰۹:۳۹ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    29 3
    از آقای شریعتمداری می‌خواهم بگویند کدام یک از این اهداف و فواید حاصل شده و یا به چه قیمتی حاصل شده است. آب و غذای سالم محیط زیست سالم برق هسته ای ارزان و...
  • بی نام NL ۰۹:۴۲ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    34 2
    جناب شریعتمداری لطفا" خلاصه بنویس. بهترین جوک ها کوتاه ترین آنهاست.
  • حامد A1 ۰۹:۴۴ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    22 1
    نتیجه کارهای دوستان آقای شریعت مداری رو دیدیم. بذارید هر وقت دوباره سر کار اومدید برنامه هاتون رو عملی کنید. الکی روی خودتون هم اسم منتقد نذارید. چرا که این کار بیشتر تخریب هست تا انتقاد. منتقد دلسوزانه حرفهاشو میزنه نه با هجوم و نخریب.
  • بی نام A1 ۰۹:۴۵ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    28 1
    "از انرژی‌های دیگر نظیر انرژی خورشیدی، انرژی بادی و یا آبی به عنوان جایگزین انرژی فسیلی یاد می‌کنند که این توصیه‌ها قبل از آن که کارساز باشد، از شدت ناپختگی، خنده‌دار است، چرا که؛ انرژی خورشیدی هنوز قابلیت صنعتی شدن و تولید انبوه را ندارد. تولید انرژی از باد اولا؛ پرهزینه و ثانیا؛ کم بازده است و ثالثا مهم‌تر ازهمه کشورمان بادخیز نیست." یعنی سرمایه گذاری روی برق خورشیدی و بادی و انرژی گرمایشی زمین، تو مملکتی که حداقل 300 روز آفتابی و منطق بادخیز و زمینهای تفته داره، از دستیابی به برق هسته ای تولید نشده، منافع کمتری داره؟ نیروگاه 900 مگاواتی بوشهر کمتر از نصف نیروگاه های حرارتی فعلی مثل دماوند 2800 نکا 2200 رودشور 2100 رجائی 2000 برق تولید "خواهد کرد"
  • ناشناس A1 ۰۹:۴۹ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    26 1
    همین پولی که برا ساخت نیروگاه هسته ای به روس ها میدیم با این پول میتوانیم2برابر نفتی که داریم از خارج نفت وارد کنیم
  • بی نام A1 ۰۹:۴۹ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    23 1
    لطفا این آقا فقط یک سوال را توضیح دهد : چگونه است که صنعتی ترین و پیشرفته ترین کشورهای دنیا که هرکدام سالانه چند صد هزار مقاله علمی درجه یک و تولیدات بروز صنعتی و خدماتی تکنولوژیک بیرون میدهند ، رشد اقتصادی چند درصدی دارند ، دانشگاههای آنها هر سال چند ده دانشمند و محقق در کالیبر بین الملل با ابداعات و مقالات متحول کننده تحویل بشریت میدهد و ... ریسک استفاده از فن آوری هسته ای را کنار گذاشته اند ؟
  • محمد A1 ۰۹:۵۶ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    32 4
    آقایان خودشان هم می دانند هسته ای ضررش برای کشور از منفعت آن بیشتر بوده است ولی احتمالا شجاعت اعتراف را ندارند.
  • بی نام RO ۰۹:۵۷ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    14 58
    آقای شریعتمداری اصلا وقت خود رو صرف این افراد نکنید اینها روی قاجار رو سفید میکردند اگر در کشور کاره ای بودند
  • ناشناس IR ۱۰:۰۰ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    38 4
    اقا بسه جو ندید بزارید مذاکره به جایی برسه مردم تحت فشار هستند
  • بی نام IR ۱۰:۰۱ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    13 1
    لطفا خواص نان خالی را هم بیان کنید خیلی ها در شرایط سخت فعلی شاید با لقمه نانی شکم خود را سیر میکنند برای نان هم می توان ده ها خاصیت نوشت
  • بی نام A1 ۱۰:۰۲ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    16 1
    عجب, پس آقاى شريعتمدارى به فکر مردم هستند حتى براى دويست سال ديگه که نفت تموم مى شه برادر تحريمها چنان ضربه اى بر پيکره اقتصاد و فرهنگ و اجتماع زده و خواهد زد که از جات نتونى بلند بشى تو نگران دويست سال ديگه اى
  • گمنام US ۱۰:۰۳ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    11 3
    باز چشممان به ادبیات داش حسین منور شد
  • بی نام RO ۱۰:۰۳ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    9 0
    باید از کسانی که به کم‌دانی و یا به فریب «عکس مار» می‌کشند و دانسته یا ندانسته، دیکته آمریکایی‌ها درباره توقف فعالیت هسته‌ای را به‌بهانه تحریم‌ها به فارسی ترجمه می‌کنند، پرسید، کدام یک از واقعیت‌های تلخ و فاجعه‌آفرین مورد اشاره را می‌توانید انکار کنید؟ و با استناد به کدام تحقیق و بررسی و یا گزاره علمی برای نسل‌های بعدی این مرز و‌بوم نسخه فاجعه می‌پیچید؟
  • بی نام A1 ۱۰:۰۴ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    11 1
    یک سوال مهم از خودمون بپرسیم. جواب این سوال گره هسته ای رو باز میکنه آیا انرژی هسته ای پس از بهره برداری، جبران تمام این خسارات ایجاد شده برای ایران را خواهد کرد؟
  • بی نام RO ۱۰:۰۴ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    7 38
    پیشنهاد میکنم بجای سفارت سوئیس دفتر صادق زیباکلام به عنوان حافظ منافق آمریکا در ایران انتخاب بشه
  • بی نام A1 ۱۰:۰۶ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    13 2
    اگر بحث به قول بعضيا روكم كني از آمريكا نيست و دو طرف از منظر منافع ملي به قضيه نگاه ميكنند بهتره يك پژوهش جامع انجام بشه تا معلوم شه آيا واقعا هزينه اي كه صرف انرژي هسته اي شده بازده مطلوب را داشته يا نه. يا اگر اين هزينه در جاي ديگري صرف ميشد بازده بهتري داشت يا نه. اينكه اين روزنامه صدها جا رو مثال يزنه كه انرژي هسته اي در اونها كاربرد داره سفسطست. تازه تحريم ها بدليل غني سازي وضع شدند نه استفاده از انرژي هسته اي.
  • بی نام IR ۱۰:۰۶ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    12 1
    اقا جان نمیگیم هسته ای فایده نداره که.حرف ما اینه که برای این منافع حاضری چقدر هزینه کنی؟ مثلا شما میخوای یه مسیری رو به جای پیاده رفتن با تاکسی طی کنی.مسلمه که با تاکسی رفتن منافع بیشتریاز نظر زمانینسبت به پیاده روی داره.ولی آیا شما حاضری برای یک مسیر کوتاه 1میلیون تومن هزینه کنی؟ راستی من درسم تموم شده.سربازی هم رفتم.لطفا یکی از این نیروگاهها رو معرفی کنید برم سر کار
  • محمد A1 ۱۰:۰۷ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    3 19
    خدا نگهدارت آقای شریعتمداری
  • بی نام A1 ۱۰:۰۹ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    9 34
    نتانیاهو و شیمون پرز روسای اسرائیل : اصلاح طلبان بزرگترین سرمایه ما در ایران هستند و به نیابت از ما با جمهوری اسلامی می جنگند، حرفشون کاملا درسته نمونه اش این دو نفر شیرزاد و زیباکلام.
  • بی نام A1 ۱۰:۱۳ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    13 3
    هر چه هم شا بگوییدو دلیل و منطق پوشالی بیاورید باز هم سخنان دکتر زیبا کلام به واقعیت نزدیک تر است . شما فقط بر طبل تفرقه می کوبید زیرا نان شما با رسیدن به توافق آجر می شود انشا اله. درود بر دکتر صادق زیبا کلام
  • بی نام A1 ۱۰:۱۴ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    9 1
    درشت‌نمایی ریزها» و گنده‌گویی درباره «کوچک‌»ها یکی از شگردهای شناخته شده عملیات روانی است و کاربرد آن هنگامی است که دشمن در طرف مقابل و در میدان حریف، هیچ شخص، گروه، حزب و یا جمعیت قابل اعتناء و ریشه‌داری را با اهداف خود همسو نمی‌یابد تا خواسته تحمیلی خود را، خواسته بخشی از مردم در کشور حریف معرفی کند و از این طریق به آن مشروعیت و مقبولیت ببخشد
  • بی نام IR ۱۰:۱۶ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    16 1
    متن کیهان سفسطه پشت سفسطه است و توسط کسانی نوشته می شود که تخصصی ندارند و هدفشان بازی دادن عوام است. منابع سوخت هسته ای مانند نفت اتمام پذیر است پس به اینکه بعد از نفت به آن امید ببندید بی حاصل است در صورتیکه منابع گازی ما که چند صد سال قابل استحصال بود در امثال پارس جنوبی به یغما می رود و یک در صد حساسیت مسئولین برای انرژی هسته ای نسبت به آن و یا منابع نفت خزر ابراز نمی شود. و ثانیا با توجه به منابع اورانیوم ایران استخراج داخلی صرفه اقتصادی ندارد و خرید آن از خارج ارزان تر در می آید وثالثا نیرو گاههای هسته ا ی آلودگیهای خطرناک و ریسکهای خاص خو د را دارند انهم از نوع روسی آن.
  • اصغری A1 ۱۰:۳۱ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    11 3
    صرف نظر از این که نظر کدامیک صحیح باشد می توان گفت که پاسخ آقای شریعتمداری سرشار از کوچک کردن وحقیرنشان دادن ایشان است.رویه ای که سالها آن را درپیش گرفته اند.خوار شمردن افراد هیچ گاه مورد تایید هیچ کس نیست.هرچند خیلی تلاش کرده اند که از عبارت نوکر وجاسوس و پادوی آمریکائی انگلیسی استفاده نکنند اما روح پاسخ ایشان شامل این نوع نگاه است.غلط یا درست دکتر زیبا کلام دکتر این مملکت هستند .شما آقای شریعتمداری که با ادبیاتی چاله میدانی صحبت می کنید وهمواره دهان را باز وچشمانتان را می بندید در چه حوزه ای متخصص وصاحب نظر هستید؟عصبیت و کینه در شان یک مسلمان نیست.اگر کسی حرف شما را قبول نداشته باشد بایستی عامل آمریکافتنه گر ومزدور باشد؟ هیچ گاخ مردم شما را به رافت،تحمل و مهربانی نمی شناسند.
  • بی نام IR ۱۰:۳۲ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    11 6
    کی گفته دانش هسته ای بد است. می گیم غنی سازی در کشور صرفه اقتصادی ندارد.
  • بی نام A1 ۱۰:۳۴ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    4 20
    بابا شریعتمداری که دلسوزتر از زیباکلام است
  • همت A1 ۱۰:۳۴ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    11 4
    خودتم فهمیدی چی میگی ؟ خسته کردی ملت را
  • بی نام A1 ۱۰:۴۵ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    5 11
    good
  • بی نام IR ۱۰:۴۸ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    17 7
    حق با زیباکلام است بلا شک
  • حقیقت گو IR ۱۰:۵۱ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    8 1
    بهر حال درست یا غلط بجای بسیاری از شاخه های علوم که میتونست در عین راهگشا بودن اینقدر بهانه جویی غرب را هم در پی نداشته باشد مشابه سلول بنیادی صاف رفتیم رو پر بحث ترین زمینه های علوم یعنی انرژی هسته ای و گسترش فعالیتهای فضایی دست گذاشتیم. اما حالا که این کار رو کردیم، دیگه نمیشه به این راحتی عقبگرد کرد. اما آقای شریعتمداری قبول کن که تنها راه تامین انرژی، گسترش برنامه هسته ای نبود. اولا صرفه جویی و جلوگیریی از اتلاف انرژی در ایران باید دنبال میشد. ضمنا منابع انرژی هم فقط به فسیلی و هسته ای خلاصه نمی شود. خورشیدی، بادی، زیست توده، جزر و مد، زمین گرمایی و... . اول باید قدرتمون رو در سایر زمینه ها افزایش میدادیم، بعد میرفتیم سراغ این برنامه ها. هنوز اقتصاد کشور وابسته است نیابد شروع میکردیم.
  • بی نام IR ۱۰:۵۲ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    8 1
    با این مقاله تخصصی در مورد کاربردهای انرزی هسته ای ، بهتر است سازمان انرژی امتی یا وزارت نیرو از توانمندیهای حاج حسین استفاده نمایند.
  • بی نام IR ۱۰:۵۶ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    8 3
    حریف خواسته خود مبنی بر توقف کامل برنامه اتمی ایران را پنهان نمیکند/این گفته شریعتمداری در حالیست که غرب حق ایران مبنی بر داشتن انرزی صلح امیزهسته ای را به رسمیت شناخته /اقای شریعتمداری بازهم با دروغ شروع کرد و با فرافکنی به پایان برد بدون اینکه پاسخ درستی به صحبت دکتر زیبا کلام داشته باشد
  • بی نام EU ۱۱:۰۶ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    7 4
    با بی‌اعتنایی مردم و مسئولان ... اگه منظورت از مردم یکیش منم که من با نطرات جنابعالی مخالفم لطف کن منو قلاطی نطقت نکن
  • مهرداد IR ۱۱:۰۹ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    18 1
    تعطيلي كيهان ورزشيروزنامه،كيهان هوايي،كيهان اردو،كيهان تركي ،... و از دست دادن كامل آگهي هاي روزنامه اي و... نشانه هوش و درايت و صد البته مقبوليت اين دانشمند دانه درشتدر بين مردم است
  • بی نام DE ۱۱:۲۶ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    8 2
    این آدم و یه سری دیگه افراد مثل ایشون وقتی ادبیات کوچه بازاری استفاده می کنند که می خوان حقیقت رو چپکی کنند.
  • میلاد IR ۱۱:۲۶ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    13 3
    ایشون از سانتریفیوژ به عنوان کل رشته مکانیک نام برده من جا داره چون فوق لیسانس مکانیک هستم جوابی خدمتشون بدم جنای شریعتمداری سانتریفیوژ تکنولوژی ساختش کاملا مشخصه و اگر مکانیک یک دریا باشه سانتریفیوژی که میگین نیم قطره از این دریاست.پس مکانیک یک رشته کاملاً مستقل از صنعت هسته ایه و این صنعت هسته ایه که به سانترییوژ های مکانیک وابستس. شما از علم چقدر مطلع هستید؟شما میدونید گرمترین نقطه جهان تو همین ایران خودمونه اما چون استفاده از برق خورشیدی مستلزم بکار گیری نیروی تحصیلکرده و متخصصه و همونطور هم که همه میدونن تو این کشور کمترین بها رو به این قشر میدن کسی قدمی پیش نگذاشته؟آلمانی که شرکت زیمنسش نیروگاه بوشهر مارو سال 57 میساخت 2010 نزدیک به 10 هزار مگاوات برق از انرژی خورشیدی تولید کرده.
  • سها IR ۱۱:۳۴ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    32 10
    فارغ از هر حزب و گروهی، دانش هسته ای و پیشرفت علمی حق ماست، چرا باید زیر بار حرف زور بریم؟
  • سرباز A1 ۱۱:۳۷ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    21 31
    دمش گرم حاج حسین .... مرگ بر وطن فروش خائن کودن.
  • بی نام A1 ۱۱:۳۷ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    5 4
    کی حال داره این همه جواب رو بخونه آخه خود زیباکلام هم حال نداره
  • حجت اله IR ۱۱:۴۱ - ۱۳۹۳/۰۹/۲۹
    15 10
    با سلام سخن شما درست است ولی کم من موافق توان هسته ای هستم وبا شما موافق ولی ای عزیز من خودم که شیمیایی شدم بوسیله همین امر تیروئیدم بعد سالها خوب شد حال این توان دردست که باشد واز آن استفاده کند اگر در دست دولت باشد نه گروه خاصی بدانید مردم از آمریکا وعیادی آن چه در داخل وچه خارج ترسی ندارند خدا یارتان باد
  • محمد A1 ۰۶:۰۵ - ۱۳۹۳/۰۹/۳۰
    15 8
    اقایان باکلمات بازی نکنند به فکر بدبختی مردم باشید
  • مهدی حسن زاده RU ۰۷:۲۱ - ۱۳۹۳/۰۹/۳۰
    18 9
    کل حرف آقای شریعتمداری و تیتر یادداشت روز ایشان میگه که اینها امثال زیباکلام و شیرزاد در حد و اندازه ای نیستند که حتی بخوان مخالفت کنند با برنامه هسته ای ایران
  • خلیل A1 ۰۸:۲۳ - ۱۳۹۳/۰۹/۳۰
    20 4
    جناب شریعتمداری لطفا" خلاصه بنویس. بهترین جوک ها کوتاه ترین آنهاست.
  • سامانتا A1 ۱۸:۱۱ - ۱۳۹۴/۰۲/۰۷
    0 0
    دوستان عزیز...میدونم ماتاحالا ازانرژی هسته ای استفاده قابل ملاحظه ای نکردیم ولی خب آخرش ک چی؟بایدازیه جایی شروع کنیم یانه؟ بدنیس به صحبتای آقا هرازگاهی توجه کنیم..تشبیه کسایی ک امروز میگن انرژی هسته ای به چه دردی میخوره به قاجاری هایی ک میگفتن این ماده سیاه بربونفتچیه؟بدین همین اروپاییهاببرنش فوق العاده بود...